Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 2623 / 2010 р.                          Головуючий  у  1 інстанції: Плечищева О.В.

                                                                                Суддя-доповідач:                  Боєва В.В.                                          

У Х В А Л А

Іменем України

21  липня  2010 року                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

Суддів:                     Денисенко Т.С., Кримської О.М.,

При секретарі:         Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2   на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області   від 31 березня 2010 року про повернення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі про оскарження дій відповідача та здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни” ,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державного пенсійного фонду України в Оріхівському районі про оскарження дій відповідача та здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як „Дитині війни”.

Ухвалою судді Оріхівського  районного суду Запорізької області  від 31 березня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, 08.04.2010 року ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

 Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_2, суддя першої інстанції виходив з того, що позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не доплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  Проте, з такими висновками судді погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального закону.

  Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язання відповідача вчинити певні дії щодо підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, тобто позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.

   Відповідно до п.”д” ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” судовий збір із позовних вимог немайнового характеру сплачується у розмірі 8 грн. 50 коп..

В ідповідно до положень Постанови КМУ №825 від 05.08.2009 р. “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, розмір оплати витрат не майнового характеру складає 37 грн.00 грн..

  Як вбачається з квитанцій, доданих до позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою були сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі, передбаченим діючим законодавством.

   За таких обставин, висновки суду про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, є необґрунтованими, та такими, що не відповідають вимогам закону.

   З цих підстав оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог закону.

Керуючись  ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України,  колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2   задовольнити.

Ухвалу судді Оріхівського районного суду м. Запоріжжя  від 31 березня 2010 року в цій справі скасувати, а позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог закону.

Ухвала набирає  законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: