АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-3702/2010 Головуючий у суді першої інстанції – Бондаренко Л. І.
Доповідач в суді апел. інстан. – Мартинюк І. В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Мартинюка І. В.,
суддів: Темнікової В. І., Ступіної Я. Ю.,
при секретарі : Самохіній І .Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 25 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області про стягнення недоплаченої державної щомісячної соціальної допомогу,
в с т а н о в и л а:
Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 25 лютого 2010 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено у повному обсязі.
ОСОБА_3 не погодилася з такою постановою суду та 4 березня 2010 р. подала апеляційну скаргу, в якій позивачка просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши доповідача, пояснения осіб, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддівапеляційного суду дійшла до наступного висновку.Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як] на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Підчас ухвалення рішення суд вирішує такі питання:Чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин., яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інше.
Однак зазначені вимоги Закону судом були виконані не в повній мірі. Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог суд виходив з того, що Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області здійснило нарахування та виплату належної ОСОБА_3 доплати до пенсії як дитині війни за січень-грудень 2009 р. у сумі 597, 60грн. у повній відповідності з п.8 Постанови КМ України № 530 „ Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян.” Та ст..ст. 54, 71 Закону України ?Про державний бюджет України на 2009р.”
Однак такий висновок суду є хибним.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1, набула статусу «дитина війни» на підставі ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” (далі – Закон № 2195) з 1 січня 2006 року.
З 1 січня 2006 року позивачка має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону № 2195.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 N 8-2, управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства, отже, є відповідачем у справі.
Відповідно до статті 6 Закону № 2195 (у редакції, що діяла в 2009 році), дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Статтею 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Оскільки розмір підвищення до пенсії залежить від розміру мінімальної пенсії за віком, а не мінімальної заробітної плати, то ст.. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” у даному випадку не застосовується.
Крім того частинами 2, З ст.. 22 Конституції України передбачено, що «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуженням обсягів змісту та обсягу існуючих прав і свобод»
Безпосередню ч. 4 ст.9 КАС України передбачено, що «у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, Закону України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу».
Закон України має вищу юридичну силу в порівнянні з постановою КМУ № 530 від 28.05.20008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тому саме норми Закону і слід застосовувати в даному випадку.
Отже, враховуючи, що ст.. 6 «Про соціальний захист дітей війни» була чинною у наведеній вище редакції, протягом 2009 року, то позовні вимоги за 2009 рік є обґрунтованими й підлягають задоволенню з дня звернення позивачки до суду з 29.01.2009р.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст. 309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на допущені судом порушення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, постановите нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Троїцького районного суду Луганської області від 25 лютого 2010 р. скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області задовольнити.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 29 січня по 31 грудня 2009 р. неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Троїцькому районі Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 29 січня по 31 грудня 2009 р.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий:
Cудді: