АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-5373/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія 18 Шумченко Л.В.
Доповідач Запорожець М.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року м. Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді
членів суду:
при секретарі Запорожця М.П.,
Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,
Давиденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції (далі – Банк) до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 8 квітня 2010 року,
за участі відповідача та апелянта ОСОБА_7,
встановила:
оскаржуваним рішенням позовні вимоги Банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь Банку заборгованість за договором №0487896700 від 02.10.2007 року в сумі 5174,05 грн, а також понесені судові витрати – 171,74 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування рішення суду та закриття провадження у справі з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги Банку, місцевий суд виходив із того, що 02.10.2007 року сторони уклали договір №0487896700 на відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, умовами п. 5 якого передбачено, що на картковому рахунку клієнта може виникнути недозволений овердрафт у разі списання з карткового рахунку коштів, які перевищують доступну суму (різницю між сумою дозволеного овердрафту та залишку на картковому рахунку за мінусом заблокованих але не списаних відсотків). Всупереч вимогам статті 526 ЦК, що зобов’язує сторони виконувати зобов’язання належним чином відповідно до умов договору за цього Кодексу, 16.11.2007 року із доступних коштів (34029,57 €) ОСОБА_7 зняв 34000 €. При цьому згідно пункту 3 договору Банком нараховано комісію за зняття готівки 1% від суми готівки в розмірі 340 €, а тому за вирахуванням відсотків на залишок коштів заборгованість становить 288,06 €, що за курсом НБУ на період звернення до суду відповідало 5174,05 грн.
Заявлені апелянтом доводи були предметом дослідження суду першої інстанції, який дав їм належну оцінку з урахуванням вимог чинного законодавства та умов договору. Підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК, колегія суддів судової палати з цивільних справ,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 8 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий ______________________________________
Судді ______________________________________
______________________________________