АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-6465/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія 16 Гончаров О.М.
Доповідач Запорожець М.П.
УХВАЛА
26 липня 2010 року м. Луганськ
Колегія суддів судової Палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді
членів суду:
при секретарі Запорожця М.П.,
Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,
Давиденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства „Капітолій” про визнання договору недійсним, стягнення суми, відшкодування спричиненої моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 21 травня 2010 року,
за участі представника апелянта ОСОБА_6 – ОСОБА_7,
встановила:
оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до місцевого суду з мотивів порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 338 ЦПК, висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.
Скасовуючи ухвалені по справі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 21 травня 2010 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 2 грудня 2009 року, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України виходила із того, що в порушення вимог статей 10, 11, 213 ЦПК ці суди не уточнили зміст позовних вимог ОСОБА_6, підстави та предмет заявлених вимог, характер правовідносин сторін та у зв’язку із цим ухвалили судові рішення, які не відповідають вимогам закону.
Під час нового вирішення спору суд першої інстанції не врахував обов’язкові висновки суду касаційної інстанції та відповідно до положення статей 119 та 121 ЦПК не надав ОСОБА_6 строк для виправлення недоліків його позовної заяви.
За наведених обставин, постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд передчасно прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 303, 307, 312 ЦПК, колегія суддів судової палати з цивільних справ,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Стахановського міського суду Луганської області від 21 травня 2010 року.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий ______________________________________
Судді ______________________________________
______________________________________