УХВАЛА

14 липня 2010 року                                                                                м.Ужгород

    Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Машкаринця М.М.,

суддів – Лізанця П.М., Дідика В.М.,

за участю прокурора – Фотченка С.І.,

підсудної – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Іршавського району на постанову Іршавського районного суду від 27 квітня 2010 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не судимої,  

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України провадженням закрито на підставі ст.10 КПК України.

    Постановлено повідомити трудовий колектив ЗАТ “Іршавський абразивний завод” про передачу їм на поруки ОСОБА_1

    Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді завідуючої складом готової продукції та техматеріалів ЗАТ “Іршавський абразивний завод” з 1 квітня 2008 року по 5 березня 2010 року, в приміщенні колишньої авто-заправки на вул.Федорова, 15А в м.Іршава зберігала 200 літрів соляної кислоти, яка є прекурсором при відсутності у вказаного товариства ліцензії на зберігання та використання прекурсорів.

    В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд при постановленні рішення істотно порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

    Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення підсудної ОСОБА_1 та її захисника про залишення постанови суду без змін, перевіривши справу, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

    Відповідно до вимог ст.367 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є зокрема, неправильне застосування кримінального закону.

    Згідно роз’яснень, що містяться в п.2 абзац 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним Кодексом.

    Як встановлено вивченням справи, суд неналежно виконав зазначені вимоги закону.

    Суд, приймаючи рішення про закриття справи щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.47 КК України в порушення вимог закону не встановив, що діяння яке поставлено обвинуваченій в провину мало місце, воно містить склад злочину і вона винна в його вчиненні.

    За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляцію помічника прокурора Іршавського району задовольнити, постанову Іршавського районного суду від 27 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді :