АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-942/2010 г.                 Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 186 ч.2                 Мухин А.В.

УК Украины                         Докладчик во 2-й инстанции

                            Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«26» июля 2010 года                                                         город Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего – Алейникова  Г.И. ;

судей – Литвиной В.В., Абрамова В.И. ;

с участием прокурора –  Шелудько  З.Л. ;

осужденного – ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 05 мая 2010 года, которым:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судим,

осужден  по ст.186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.

Содержится под стражей с 20 января 2010 года.

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судим,

осужден  по ст.186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы.

Содержится под стражей с 20 января 2010 года.

Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 16 496 гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

Как указано в приговоре 15 января 2010 года, примерно в 23:30 час. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении ул. Гоголя и ул. Пролетарской в г. Запорожье, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5 открыто похитили   у  него  золотое  кольцо на 450 гривен, золотой  браслет  стоимостью 16000 гривен,  деньги  в сумме  16 гривен,  мобильный  телефон  на  800  гривен,  сим-карту  на 30 гривен  всего  на общую сумму 17 296 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_4 указывая, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно оказывал помощь досудебному и судебному следствию, просит изменить приговор суда, назначив ему менее строгое наказание, с применением ст. 69 УК Украины.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 также  просит  учесть данные, характеризующие его личность  и изменить приговор суда, освободив его от отбывания наказания с установлением испытательного срока  на  основании  ст. 75  УК  Украины.

Заслушав докладчика, пояснения осужденного   ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора о законности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия находит, что   они  удовлетворению  не  подлежат  по  следующим  основаниям.

В  соответствии с  ч. 3 ст. 299  УПК  Украины суд  ограничил  исследование   фактических  обстоятельств  дела  допросом  подсудимых,  полностью признавших  себя  виновными в   совершении  преступления  при  обстоятельствах,  изложенных в  приговоре.

Осуждённые  доказанность  вины  и  квалификацию  своих  действий  в апелляциях  не  оспаривают.

Относительно  наказания,  назначенного  судом  осуждённым  ОСОБА_3  и ОСОБА_4 , судебная  коллегия  находит,  что  оно  соответствует  требованиям  ст. 65  УК  Украины,  назначено  с  учётом  личности  осуждённых, тяжести  совершенного ими  преступления, смягчающих  и  отягчающих  обстоятельств,  является,  в  данном случае,  необходимым  для  исправления  ОСОБА_3  и  ОСОБА_4 и  предупреждения  новых  преступлений.

При  назначении  наказания  ОСОБА_3  и  ОСОБА_4  судом  учтены  их  отрицательные  характеристики  по  месту  жительства, то,  что  ранее  оба  не  судимы,  однако  общественно-  полезным  трудом    не  занимались.  По    их  словам,  раскаялись  в  содеянном,  однако  ущерб  потерпевшему  не  возместили,  преступление  совершили  в  нетрезвом  состоянии,  что  обоснованно   признано  судом  обстоятельством, отягчающим  их  наказание.  С  учётом  всех,  изложенных    обстоятельств,  судом  обоснованно  сделан  вывод  о  необходимости  назначения  им наказания  в  виде  реального  лишения  свободы, но  на  минимальный срок,  предусмотренный  законом.

В  связи  с  этим, судебная  коллегия  не  усматривает  оснований к  дальнейшему  снижению   назначенного  им  наказания  и  применению в  отношении  них ст.ст. 69 и 75  УК  Украины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия , –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3   оставить  без  удовлетворения.

Приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 05 мая 2010 года в отношении ОСОБА_3  и ОСОБА_4  –  без  изменения.

Председательствующий:                             Судьи: