АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-3465/2010        Головуючий в суді першої інстанції – Призенко Д. О.

                                                              Доповідач в суді апел. інстан. – Мартинюк В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р.     Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Мартинюка І. В.,

суддів: Темнікової В. І., Ступіної Я. Ю.,

при секретарі : Самохіній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за апеляційною скаргою  адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20 квітня 2010 р. про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення з домоволодіння,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20 квітня 2010 р. позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про виселення з домоволодіння було залишено без розгляду.

 Представник позивачів ОСОБА_3 не погодився з такою ухвалою суду та  подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив апеляційний суд оскаржуєму ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до  першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до наступного висновку.

Постановляючи оскаржуєму ухвалу по справі суд обгрунтовано виходив з наступного.

Позивачі не з'явились в судове засідання двічі: 19 березня 2010 р. та 20 квітня 2010 р. Про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ці обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.

Посилання апелянта на те, що він спілкувався з суддею по телефону 20 квітня 20010р. й сказав йому що може спізнитися в судове засідання не підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України  позивачи та їх представник повинні були  повідомити суд про поважність причини неявки до суду, але вони цього не зробили. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вірних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, та не є підставою для зміни чи скасування ухвали суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

Ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20 квітня 2010 р.   залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:                                                      

Cудді: