РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня  2010 р.  Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

          головуючого – судді Бондаревої  I.В., при секретарi – Шевченко К.В., розглянувши у відкритому       судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  

                                            ВСТАНОВИВ:

 Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що  відповідно до укладеного договору №  202361-cred від 18.01.2008 р., у цей день  відповідач ОСОБА_2 отримала строковий  кредит у розмірі  30000 грн.  шляхом перерахування кредитних коштів на кртрахунок № НОМЕР_3, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 р.

Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, згідно додатку №1 до кредитного договору.

Відповідач свої зобов*язання за договором належним чином не виконав.

Станом на 13.08.2009 р. відповідач має заборгованість у розмірі 18201,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 13288,56 грн.,  заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 3807,94 грн., штрафу у розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 854,82 грн. (процентна складова).

Зобов*язання за кредитним  договором забезпечено договором поруки від 18.01.2008 р., укладений з поручителем ОСОБА_3

Просив суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів у солідарному порядку та судові витрати.

 В судовому засіданні представник позивача за довiреністю –  Невечеров Д.В.  позовнi вимоги  підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослiдивши матерiали справи, роз*яснивши наслідки визнання позову, суд вважає  позовнi вимоги такими, що пiдлягають задоволенню, оскільки  це не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтреси інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 18.01.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №  202361-cred, відповідно до якого вона   отримала строковий  кредит у розмірі  30000 грн.  шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_3, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.07.2009 р.

У той же день, на забезпечення виконання зоблов*язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і  ОСОБА_3 укладений договір поруки від 18.01.2008 р.

 На час розгляду справи відповідач ОСОБА_2  свої зобов*язання за кредитнрим догвоором щодо повернення грошових коштів (щомісячних платежів) позивачеві – не виконала, відповідач ОСОБА_3   зобов*язання відповідача   ОСОБА_2  також не виконав.

Згідно розрахунків позивача,   загальна заборгованість  за кредитним договором складає 18201,32 грн., яка визнана та не оспорюється відповідачами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до  умов договору.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти  у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

 Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та, відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість   у солідарному порядку.

Крiм того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує  з вiдповiдачів на користь позивача   судові витрати, пов*язані з розглядом справи - судовий збір у розмірі 182,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., у рівних частках з кожного.  

Керуючись  ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213, 214, 215  ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

                                            В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги  – задовільнити.

Стягнути у солідарному порядку з   ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі  18201 грн. 32 коп. (на рахунок № 29092829003111).

Стягнути   із    ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” судовий збір у розмірі по 91 грн.   з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 грн. з кожного, а всього по 151 грн.  з кожного (на рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299).

  Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя