№ 2-2033/2010  

  ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                

8 липня   2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого – судді  Бондарєвої І.В., при секретарі  - Шевченко К.В.,                                      

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до  Харківської міської ради про визнання договору дійсним,  визнання права власності, треті особи ВАТ „Харківський тракторний завод”, КП „Харківське міське БТІ”,

                в с т а н о в и в:

 Позивачка звенулась до суду із вказаним позовом, у якому зазначила, що 23.03.2007 р. між нею та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, згідно до умов якого вона зобов*язалась забезпечувати ОСОБА_2 харчуванням, матеріальною допомогою, доглядати його та надати йому право довічного проживання у АДРЕСА_1. ОСОБА_2 передав вказану кімнату у власність позивача. Договір довічного утримання був зареєстрований у КП „ХМБТІ” 29.03.2007 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 помер. Після звернення позивача до нотаріуса із заявою про скасування заборони відчудження спірної кімнати з*ясувалось, що у правовстановлюючих документах на кімнату допущено помилку – замість „провулку Пархоменко” в адресі зазначено „вулиця Пархоменко”.

 Оскільки орган приватизації житлового фонду ВАТ „ХТЗ”, який видав свідоцтво про право власності на житло, у якому допущена зазначена помилка, вже ліквідований, відповідну довідку отримати неможливо.

В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю – ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали. При цьому позивач пояснила, що свої зобов*язання перед ОСОБА_2  за договором довічного утримання вона виконала у повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з’явилися, про час та  

  місце судового розгляду повідомлені належним чином, просили про розгляд справи у їх  

  відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити  заочне рішення у відсутність

  відповідача та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не  

  заперечує.  

Суд, вислухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним

  позовні вимоги  задовільнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в КП „ХМБТІ” право власності на АДРЕСА_1 зареєстровано на ім*я ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 23.03.2007 р., укладеного між нею та ОСОБА_2, що підтверджується витягом КП „ХМБТІ” про реєстрацію права власності №18265490.

            Вказана кімната належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ „ХТЗ” 25.12.1995 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 помер.

За повідомленням АСБ м.Харкова від 27.05.2010 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За повідомленням Фрунзенської районної у м.Харкові ради № 1885/2/01-26 від 03.06.2010 р., на території Фрунзенського району м.Харкова розташований АДРЕСА_1, який є об*єктом комунальної власності територіальної громади м.Харкова.

 Згідно довідки    КП „ХМБТІ” № 23-21825 від 21.06.2010 р ., право власності на квартиру АДРЕСА_1 – не зареєстровано.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред*явити поов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що через помилку у написанні адреси спірного приміщення  КП „ХМБТІ” не визнається право власності позивача на цю кімнату, суд вважає, що у справі досить доказів, які підтверджують, що саме АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1995 р., та у свою чергу, на час розгляду справи належить позивачці ОСОБА_1 відповідно до укладеного між ними договору довічного утримання від 23.03.2007 р.

Наявність цієї помилки перешкоджає позивачці здійснити право розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.391, 392 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

            Позовні вимоги  задовільнити.

 Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1

 Заочне рішення може бути  переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова за

   письмовою заявою відповідача, поданою  протягом десяти днів з дня  отримання

   його копії.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області через

Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

    Головуючий - суддя