№ 2-1441
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Бондаревої I.В., при секретарi – Шевченко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 17.12.2007 р. між ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML 700/993/2007, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 67600 доларів США, строком до 19.12.2022 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору.
Того ж дня між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 700/993/2007, згідно з яким остання зобов*язалась солідарно з першим відповідачем відповідати за повне та своєчасне виконання ним своїх зобов*язань за кредитним договором.
На порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 з 20.10.2008 р. не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором .
Станом на 08.12.2009 р. відповідач має заборгованість у розмірі 618723,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 64219,96 долари США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 11403,20 долари США, та пені за прострочення зобов*язання у розмірі 14948,52 грн.
Просив суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів у солідарному порядку та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача за довiреністю – Олефір В.В. позовнi вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засiдання не з*явилися, про час та мiсце розгляду справи були повiдомлені належним чином, про поважнiсть причин неявки в судове засiдання суд не сповістили.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає позовнi вимоги такими, що пiдлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні безспірно встановлено, що 17.12.2007 р. між ЗАТ „ОТП Банк”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML 700/993/2007, згідно з яким відповідач отримав кредит для придбання нерухомого майна у розмірі 67600 доларів США, строком до 19.12.2022 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.3 ч.1 Кредитного договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами як плаваюча відсоткова ставка (FIDR) +фіксований відсоток 3,99 % річних. При цьому FIDR визначається як процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (а.с.5).
У той же день, на забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між ЗАТ „ОТП Банк” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 700/993/2007, згідно якому остання зобов*язалась солідарно з ОСОБА_2 відповідати за повне та своєчасне виконання ним своїх зобов*язань за кредитним договором (а.с.15).
Свої зобов*язання за кредитним договором ЗАТ „ОТП Банк” виконав шляхом перерахування кредитних коштів в повному обсязі з кредитного рахунку на поточний рахунок № 2620 8 001778029, відкритий у ЗАТ „ОТП Банк” на ім*я ОСОБА_2 (а.с.14).
Згідно розрахунку позивача, який ніким не оспорений, станом на 08.12.2009 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 64219,96 долари США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 11403,20 долари США, та пені за прострочення зобов*язання у розмірі 14948,52 грн., яка дотепер не сплачена.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно п.1.9 Кредитного договору, Банк має право вимагати достокового виконання боргових зобов*язань в цілому у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх боргових зобов*язань.
У відповідності зі ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та, відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість у солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором у розмірі 613029 грн. 40 коп., виходячи з офіційного курсу долара США, встановленого НБУ на день розгляду справи (100 доларів США = 790,87 грн.).
Крiм того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з вiдповiдачів на користь позивача судові витрати, пов*язані з розглядом справи, у рівних частках з кожного: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., тобто по 910 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк ” заборгованість за кредитним договором у розмірі 613029 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк ” судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальному розмірі 1820 грн., у рівних долях з кожного, тобто по 910 грн. з кожного.
Копію рішення направити відповідачам не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - суддя