№ 2-2596/2010

 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем        України

23 червня 2010 р.  Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судд Бондаревої I.В., при секретарi – Шевченко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  

                                                                     ВСТАНОВИВ:

 Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що  25.12.2007 р. між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/1647/82/96384, згідно якому відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 51000 доларів США, строком до 25.12.2017 р. 29.04.2009 р. між Банком та відповіачем була укладена додаткова угода № 014/1647/82/96384/1, згідно якої  віфдповідачу були змінені умови погашення кредиту. Відповідно до п.п.1, 2 додаткової угоди та п.п.1, 2,3,7 кредитного договору, відповідач  прийняв на себе зобов*язання щодо погашення суми заборгованості за кредитним лдогвоором відповідно до графіку погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредщитом у розмірі 14% річних у строк до 25 числа кожного місяця.  

 Взятих на себе зобов*язань відповідач не виконує, у зв*язку з чим, на думку  позивача, станом на 13.04.2010 р. виникла заборгованість у розмірі  57232,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 453655,47 грн.

Просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довiреністю –  Ободовський С.Т.  позовнi вимоги пiдтримав.

Відповідач   в судове засiдання не з*явився, про час та мiсце розгляду справи був

повiдомлений належним чином, про поважнiсть причин неявки в судове засiдання суд не повiдомив.  

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити  заочне рішення на підставі наявних

          у справі    доказів, проти чого позивач не заперечує.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає

          позовнi вимоги такими, що пiдлягають задоволенню, з наступних пiдстав.

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти  у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Обставини виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, викладені в обгрунтування позовних вимог,  підтверджені  наданими суду письмовими доказами:  заявою-анкетою ОСОБА_4 від 23.11.2007 р. на отримання кредиту під заставу та умови кредитування, підписані відповідачем; кредитним договором № 014/1647/82/96384; додатковою угодою № 014/1647/82/96384/1 від 29.04.2009 р. про зміну умов погашення (реструктурізації) кредиту або надання кредитних канікул .

Свої зобов*язання щодо надання кредитних коштів відповідачеві у розмірі 51000 долари США - позивач виконав у повному обсязі.

28.08.2009 р. у зв*язку з невиконанням відповідачем своїх зобов*язань за кредитним договором та додатковою угодою до нього, позивачем на  адресу відповдіача було направлено письмову вимогу  про дострокове виконання грошових зобов*язань у загальному розмірі  52020,07 долара США .

За розрахунками позивача, який відповідачем не оскаржений, станом на 13.04.2010 р. заборгованість відповідача становить 57232,76 долара США та складається з:

- залишку заборгованості за кредитом у розмірі 53059,09 долари США;

- суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 2489,62 долари США;

- пені за прострочені платежі (за період з 25.09.2009 р. по 13.04.2010 р.) у розмірі 1684,05 долари США.

На час розгляду справи судом даних про виконання своїх зобов*язань за кредитним договором  відповідач суду не надав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до  умов договору.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем

зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достороково

вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені) .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи офіційних курс долара США, встановлений НБУ станом на 23.06.2010 р. - 7,9104 грн. за 1 долар США, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість   у загальному розмiрi  452734,02 грн.

Крiм того, на підставі ст.88 ЦПК України, з вiдповiдача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов*язані з розглядом справи.  

             Керуючись  ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 611, 612, 625

           ЦК України, суд –

        В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги  – задовільнити.

Стягнути з   ОСОБА_4 на користь  Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість   у розмiрi  452734 (чотириста п*ятдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 02 коп. (на рахунок №290921074), судовий збір у розмірі 1700 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього судові витрати у розмірі 1820 грн. (на рахунок № 361937 в Харківській обласній дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ 23321095, МФО 350589).

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п*яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути  переглянуте Фрунзенським районним судом м.Харкова, за

               письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий – суддя