Дело №1-428/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 июля 2010 года          Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                Бигняк И.Н.

с участием прокурора -    Ермоленко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Суворово Измаильского района Одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, работающего по найму, холост и имеющего малолетнего ребенка 2006 года рождения, зарегистрированного по адресу: город Одесса, улица 10-я, дом 7,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2009 года, в неустановленное следствием время, подсудимый ОСОБА_1, находясь в городе Раздельной Одесской области, незаконно приобрел без предусмотренного законом разрешения путем принятия в дар от неустановленного следствием лица обрез охотничьего ружья, который с этого момента стал незаконно носить и хранить при себе без предусмотренного законом разрешения.

На следующий же день – 20 октября 2009 года, примерно в 15:00 часов, возле дома 5 по улице Марсельской в городе Одессе, подсудимый ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которыми у последнего был обнаружен и изъят незаконно хранившейся при нем без предусмотренного законом разрешения указанный обрез охотничьего ружья, являющийся согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы, изложенными в заключении №1480 от 02.12.2009 года, нестандартным комбинированным и пригодным для стрельбы огнестрельным оружием, модели ИЖ-56-1 «Белка» №НОМЕР_1, 1958 года выпуска, производства СССР.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании по предъявленному обвинению, полностью признал свою вину и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного ним преступления.  

Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном ним преступлении, фактические обстоятельства которого как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

При этом суд, выяснив правильность понимания содержания указанных обстоятельств дела участниками судебного разбирательства и разъяснив невозможность и отсутствие права оспаривания данных обстоятельств в апелляционном порядке, удостоверился в добровольности и истинности их позиции.

С учетом приведенных обстоятельств, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.1 ст.263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд исходит из характера содеянного подсудимым и того, что совершенное ним деяние относится к преступлению средней тяжести, а также принимает во внимание состояние здоровья (л.д.62-64) и личность подсудимого – ранее не судим (л.д.61) и имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, работает по найму и положительно характеризуется по месту постоянного жительства (л.д.65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а обстоятельств же, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания по настоящему делу, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, его исправление и предупреждение совершения ним новых преступлений возможно без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, и с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу  – обрез охотничьего ружья, являющийся огнестрельным оружием и хранящийся в камере хранения вооружений Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (л.д.41-44, квитанция №009652 от 24.12.2009 года), - подлежит уничтожению.

Судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 486,77 гривен, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области (л.д.36), - надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года, при условии не совершения ним нового преступления в течение указанного срока и выполнения ним возложенных обязанностей - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться для регистрации в указанную инспекцию и уведомлять о перемене места жительства.

Согласно ст.81 УПК Украины, обрез охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения вооружений Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области (л.д.41-44, квитанция №009652 от 24.12.2009 года), - уничтожить.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение экспертных исследований в сумме 486,77 гривен (л.д.36), - взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Одесской области с осужденного ОСОБА_1

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУИН в Одесской области, до вступления приговора в законную силу, - изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения.

С у д ь я: