Справа № 2-655/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.,

при секретарі Попко С.С.,

з участю представника позивача Лонюк А.П.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Волиньобленерго" в особі Володимир-Волинської філії звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, покликаючись у позовній заяві на те, що в ході проведення планового обходу побутових абонентів м. Володимира-Волинського та району контролерами енергонагляду Володимир-Волинської філії ВАТ «Волиньобленерго» 18 грудня 2009 року було виявлено в АДРЕСА_1, за місцем проживання відповідача, розетку поза обліком методом розриву ввідного проводу, в разі чого електрична енергія споживається, а електролічильником не враховувалась, при нічному замірі 8А, про що був складений акт № 024874 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Відповідно до Методики розрахунку розміру шкоди, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією проведено розрахунок кількості та вартості спожитої відповідачем необлікованої електричної енергії, за яким відповідачу нараховано завданих збитків на суму 1343 грн. 03 коп., що підтверджується протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ «Волиньобленерго» від 14 січня 2010 року.   Про завдані збитки відповідач неодноразово попереджався позивачем.

Позивач просить стягнути з відповідача в користь Володимир-Волинської філії ВАТ «Волиньобленерго» у відшкодування завданих безобліковим споживанням електричної енергії збитки у розмірі 1343 грн. 03 коп. та судові витрати, пов’язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача Лонюк А.П., позов підтримала та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. При цьому, пояснила, що крім зазначених у позовній заяві доказів, підтвердженням викладених обставин будуть показання свідків, яким було виявлено безоблікове споживання відповідачем електричної енергії та складено акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією від 18 грудня 2009 року за № 024874.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечували, просили в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що представники філії ВАТ "Волиньобленерго" проводили перевірку незаконно, порушення ними не було виявлено, акту про порушення не отримував, на розгляді комісії був відсутній, а тому вважають нараховані збитки безпідставними, оскільки користувався відповідач електроенергію відповідно до визначених Правил.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника,  показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу за місцем його проживання, відповідно до Правил користування електричною енергією населенням,  позивачем для користування надається електроенергія, однак в їх порушення, контролерами філії ВАТ "Волиньобленерго" 18 грудня 2009 року було виявлено в АДРЕСА_1, за місцем проживання відповідача, розетку поза обліком методом розриву ввідного проводу, в разі чого електрична енергія споживається, а електролічильником не враховувалась, при нічному замірі 8А, про що був складений акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією від 18 грудня 2009 року № 024874, та за результатами розгляду якого, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 14 січня 2010 року, згідно визначеної Методики  розрахунку розміру шкоди, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, нараховані завдані позивачу матеріальні збитки на суму 1343 грн. 03 коп., які відповідач добровільно не бажає платити.

Зокрема, із акту №024874 про порушення Правил користування електричною енергію від 18 грудня 2009 року, складеного представником Володимир-Волинської філії ВАТ" Волиньобленерго", оперативної групи енергозбуту в складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в ході проведення планового обходу побутових абонентів м. Володимира-Волинського та району, в АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, виявлено розетку поза обліком методом розриву ввідного проводу, в разі чого електрична енергія споживається, а електролічильником не враховувалась, при нічному замірі 8 Ампер. Датою розгляду акту визначалось - 14 січня 2010 року в 9 год. в м. Володимир-Волинський вул.Цинкаловського, 26, а також в акті відмічено те, що ОСОБА_2 відмовився від його підпису та одержання (а.с. 5).

Як показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, під час перевірки побутових абонентів Володимир-Волинського району, близько 5 год. в АДРЕСА_1, ними було зафіксовано навантаження струму, яке в нічному замірі становило 8 Ампер, а в подальшому близько 8 год. провівши перевірку адреси споживача, виявили розетку поза обліком, яка споживала електричну енергію, при виключеному електролічильнику, про що було складено відповідний акт порушення, в якому зазначалася дата проведення його розгляду комісією, однак ознайомившись з ним ОСОБА_2, від підпису та його отримання відмовився, в присутності представників енергозбуту, мотивуючи, що не знає скільки прийдеться заплатити штрафу.

Крім того, своїми показаннями свідок ОСОБА_9, підтвердила, що дійсно зранку в будинок заходили працівники енергозбуту, які говорили про виявлену розетку, співмешканець не просив бути її свідком. Ці особи, склали якийсь документ і його читав ОСОБА_2, про що в ньому було написано їй невідомо.

Із протоколу засідання комісії з розгляду актів від 14 січня 2010 року вбачається, що датою останнього контрольного огляду засобів обліку -13.07.2009 року, що становить до дня виявлення порушення 157 діб та згідно Методики  розрахунку розміру шкоди, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. №1416, нараховано завдані позивачу матеріальні збитки за безоблікове споживання електроенергії на суму 1343 грн. 03 коп. (а.с. 6).

Поряд з цим, сам факт порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2 до виявлення безобліково його споживання підтверджується і особовим рахунком №НОМЕР_1, про свідчить вподальшому кількість спожитої електричної енергії (а.с. 7).

За таких обставин, пояснення відповідача в заперечення позову не заслуговують до уваги, як такі, що жодним доказом не підтверджені і спростовуються наведеними вище доказами.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в строк, встановлений у ньому.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягнули згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 1 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

З пояснень сторін слідує, що будинок в АДРЕСА_1 Володимир-Волинського району, належить відповідачу на праві приватної власності, а ВАТ "Волиньобленерго" надає послуги по забезпеченню електроенергією до вказаного будинку, відповідач приймав їх та користувався ними, претензій щодо ненадання або неналежного надання цих послуг не заявляв.

А тому дана обставина судом розцінює, що між сторонами був укладений усний договір про надання послуг.

За умовами цього договору споживач несе відповідальність зокрема за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи, що датою останнього контрольного огляду засобів обліку позивача є 13.07.2009 року, а порушення відповідачем Правил користування електричною енергією виявлено 18.12.2009 року, тому відповідно до розрахунку кількості та вартості електроенергії для побутових споживачів, що була спожитою відповідачем без відповідного обліку, розмір збитків складає 1343 грн. 03 коп.

Отже, відповідач повинен нести відповідальність за без облікове споживання електричної енергії.

Беручи до уваги, що відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдані позивачу безобліковим споживанням електричної енергії збитки в розмірі 1343 грн. 03 коп., тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплачений судовий збір.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, п.42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Володимир-Волинської філії збитки за безоблікове споживання електричної енергії в розмірі 1343 (одна тисяча сорок три) гривні 03 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                       Я.Д. Артиш

Повний текст рішення

виготовлено 16 липня 2010 року