- 1 -

                                                                                                                            № 2-748/10

                                               Р    І    Ш    Е    Н    Н    Я

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2010р.       Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

                            в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

                            при секретарі  Заіка А.В.,

за  участю сторін :  позивача  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (попередньому) в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                  В С Т А Н О В И В   :

 Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  в якому зазначає, що з 10.09.2005р. вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них не склалось, так як у них не стало взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними припинено з травня 2009р. Спільне господарство ними не ведеться,  вони проживають окремо.

Подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору щодо поділу придбаного за період шлюбу майна та про місце проживання дитини на даний час між ними немає.

Позивач просить розірвати їх шлюб, поклавши на відповідача всі понесені нею витрати,  пов`язаних з розглядом даної справи. в тому числі по оплаті юридичної допомоги адвоката.

В судовому засіданні вона свій позов підтримала, суду пояснила, що до викладеного в її позові нічого доповнити не бажає, в ньому все детально викладено, вона висловила думку про неможливість примирення між ними та врегулювання стосунків, тому що вони мають абсолютно протилежні погляди на життя, різні характери, що унеможливлює збереження їх сім`ї, тому вона просить розірвати їх шлюб з покладенням всіх понесених нею витрат на відповідача.

Відповідач суду пояснив, що він повністю згоден з доводами позивачки про неможливість збереження їх сім`ї, вважаючи неможливим примирення, тому він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши  пояснення  сторін, приймаючи до уваги, що сторони висловили спільне бажання про розірвання шлюбу, відповідач визнав позов, подружжя прийшли до єдиного висновку щодо неможливості збереження сім`ї, вони не згодні на пропозицію суду про надання їм терміну для примирення, проживають в даний час окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та про місце проживання дитини між ними немає, тому за даних обставин суд дійшов до висновку  про наявність підстав для задоволення позову. Відповідач не заперечує про покладення на нього всіх судових витрат.

У відповідності до вимог ст.84 ЦПК України судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем правової допомоги адвоката, підлягають стягненню з відповідача, проти чого він не заперечує, ці витрати підтверджено документально (а.с.7).

Ст.88 ЦПК України передбачає стягнення з відповідача судових витрат у вигляді оплати за державне мито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 38.50 грн. (а.с.1).

Керуючись  ст.ст.84, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України,  ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3,

                                                               - 2 -

110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,  с у д

                                         В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 10.09.2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського обласного управління юстиції Дніпропетровської області ,  актовий  запис  № 795,  -   р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витрати, зазнані нею в зв’язку з розглядом справи, в розмірі 138.50грн.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  в сумі  17.00 грн.

ОСОБА_1  від сплати цього виду державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через  Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

               СУДДЯ                                                                                    Р.А. ЛИТВИНОВА