Справа № 2-56/10

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року                                Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді                                                               Шумського А.А.

з участю: секретаря                                                                              Тіхтей Н.В.

                 позивача                                                                               ОСОБА_1

                 представника  позивача                                                      ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

                                                        В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 липня 2007 року відповідач керуючи автомобілем «Фіат-Дукато» по автодорозі м. Нововолинськ – смт. Іваничі здійснила зіткнення із його автомобілем. Вказує, що дане зіткнення відбулося із вини відповідача так як вона за кермом автомобіля розмовляла по телефону та не слідкувала за дорогою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі позивача було пошкоджено дзеркало заднього виду. Відповідач відмовилась відшкодувати матеріальні збитки у зв’язку з чим позивач поніс душевні страждання, а тому просить стягнути із відповідача 740 грн. майнової шкоди, 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 100 грн. витрат на проїзд в судове засідання.              

            В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити із вище наведених підстав.  

           Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини. Зазначила, що підстав для відшкодовування нею моральної та матеріальної шкоди немає. Разом з тим, після відновлення провадження по вказаній справі, після розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_3  за ст. ст. 122-4, 124 КУПАП в апеляційному суді Волинської області відповідач в судове засідання не з’явилася.

           Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

          В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Іваничівського районного суду від 5 січня 2010 року, яка залишена в силі апеляційним судом Волинської області ОСОБА_3 було визнано винною в правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Статтею 61 ч. 3 ЦПК України встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.        

         Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі позивача було пошкоджено ліве дзеркало заднього виду, яке коштує 740 грн. згідно товарного чеку (а.с. 6). Разом з тим свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що саме відповідач здійснила дорожньо-транспортну пригоду та не визнала своєї вини. Крім того, ОСОБА_3 почала здійснювати тиск на позивача та погрожувати йому, в результаті чого позивач переніс душевні страждання.

         Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

          В судовому засіданні позивачем також був доведений той факт, що він в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнав душевних страждань у зв’язку із пошкодженням автомобіля.

      Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України вбачається, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.        

         На підставі наведеного, суд приходить до висновку про повну доведеність позивачем майнової та моральної шкоди спричиненої йому відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вимога позивача про відшкодування 100 грн. на приїзд в судові засідання задоволенню не підлягає, оскільки не було надано підтвердження  про понесення вказаних затрат .

        А тому, із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 740 грн. майнової шкоди та 500 грн. у відшкодування за заподіяну  моральну шкоду.

          Крім того, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із 25,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

          Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1187 ЦК України, суд, -

                                                             В И Р І Ш И В :

           Позов задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_3 жительки с. Жашковичі Іваничівського району  на користь ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1      740 (сімсот сорок) грн. на відшкодування майнової шкоди та 500 (п’ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.          

        В решті позовних вимог – відмовити.

        Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

             Суддя                                                                            А.А. Шумський