У К Р А Ї Н А

Місцевий Ленінський районний суд міста Севастополя

                                                        Справа № 2а-178/10

                                                            Категорія 2.30

                    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Гаркуші О.М.

при секретарі -  Моїсеєнкової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення      № 000469 від 15.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, мотивуючі свої вимоги тим, що вказана постанова була винесена незаконно, оскільки при розгляди  справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови не були з'ясовані всі фактичні обставини по справі, відсутність вини позивача, просить вказану постанову скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові, вказуючи, що вини  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення  не має, оскільки для оформлення документів на землекористування КП „Севміськводоканал” СГС  потрібні значні кошті, які за неодноразовими зверненнями позивача з місцевого бюджету  виділені не були, у зв’язку, з чим оформлення  не було проведено та не виконаний відповідний припис, так як ці дії  потребують цільового фінансування,  при винесенні постанови вказані  обставини відповідачем враховані не були, постанова підлягає скасуванню із закриттям адміністративної справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд  вважає за можливим розглянути справу на підставі наявних у ній  доказів відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 займає посаду директора Комунального підприємства „ Севміськводоканал” Севастопольської міської Ради.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі у відношенні ОСОБА_1 був винесений припис 15.07.2009 г. № 000262, згідно якого при перевірці додержання вимог земельного законодавства на землях промисловості Нахімовського району м. Севастополя, ДКП «Севміськводоканал» СМР в порушення вимог ст.ст.125,126 Земельного Кодексу України, без правовстановлюючих документів на землю, встановлений факт використання  земельної ділянки загальною площею, 0,05 га. під каналізаційну насосну станцію (КНС) №15, що розташована на Північної сторони у районі      Чорноморського науково-дослідницького інституту технології суднобудування.      

 За невиконанням вказаного припису старшої державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у  м. Севастополі Ковтун В.Г.  15.07.2009 року виніс Постанову № 000469 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Статтею 188-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів , які здійснюють державний контроль в галузі використання природних ресурсів або охорони природних ресурсів.

Судом встановлено, що ДПК „Севміськводоканал” СМР є користувачем та балансоутримувачем земельних ділянок, використовуючи їх за цільовим призначенням, тоді як власником земельних ділянок та об’єктів водопостачання та водовідведення є територіальна громада в особі Севастопольської міської Ради.

Отримання коштів від населення та юридичних осіб ДКП „Севміськводоканал” здійснюється за надані підприємством послуги за водопостачання та водовідведення за діючими тарифами, якими не передбачені витрати на оформлення документів з землекористування.

З листа Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації (а.с.5) вбачається, що витрати на оформлення документів  землевідвідення ділянок, на яких розташовані об’єкти водопостачання та водовідведення міста складають  1,782 млн. грн.  Отже, враховуючи викладене, суд вважає безспірним, що витрати на оформлення ДКП „Севміськводоканал” землекористування потребують цільового фінансування.

Матеріалами справи щодо листування ДКП „Севміськводоканал” СМС із відповідачем, Севастопольською міською державною адміністрацією,  Севастопольською міською Радою за 2005-2008 роки з питань щодо виділення з місцевого бюджету коштів на оформлення документації на право користування земельними ділянками (а.с.6-10) підтверджений факт численних звернень позивача до органів місцевого самоврядування та місцевої виконавчої влади з питань фінансування вказаних витрат з місцевого бюджету, що затверджується щорічно, внесення їх у програму соціально-економічного розвитку міста та відсутність вирішення цього питання по суті у вигляді перерахування  необхідних сум на вказане цільове призначення.

Так, згідно відповіді голови Севастопольської міської державної адміністрації  від 15.08.2007 р. (а.с.11) у «Середньостроковій програмі соціально-економічного розвитку м. Севастополя на 2008-2011 роки», затвердженої рішенням Севастопольської міської Ради від 12.06.2007 р. № 2066, коштів на фінансування цих заходів в міському бюджеті не передбачено.

Вказане у сукупності, свідчить про прийняття позивачем у межах його компетенції заходів з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під об’єктами водопостачання та водовідведення та неможливість виконання ним припису з  незалежних від нього причин. Суд враховує, що земельний податок ДКП „Севміськводоканал” за користування земельними ділянками під об’єктами водопостачання та водовідведення сплачується у порядку, встановленому діючим законодавством.

Вказані обставини не були враховані відповідачем при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП 24.06.2009 р, що є порушенням ст.280 КУпАП, доказів у спростування викладених у позовній заяві доводів позову в порушення ч.2 ст.71 КАС України відповідачем на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не надано.

  Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляду громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, п. 6 Розділу 10 Перехідних положень Земельного Кодексу України, передбачено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Положення п. 6 Розділу 10 Перехідних положень Земельного Кодексу України рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 563-ХІІ визнані не конституційними. Зокрема, листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 31.07.2006 року № 5558 дана рекомендація, стосовно того, що переоформляти право постійного користування на землю без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення не обов'язково.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих суду представником позивача доказів, та  пояснень у ході судового розгляду справи, підтверджується відсутність бюджетного фінансування ДКП «Севміськводоканал» СМР на підготовку документів по переоформленню права користування земельними ділянкам, а також не обов'язковість цього переоформлення, виходячи з вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою по справі про адміністративне правопорушення № 000469 від 15.07.2009 року, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в діях позивача такої обов’язкової ознаки складу адміністративного правопорушення як вини у його скоєнні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 188-5 КУпАП підлягає закриттю .

На підставі ст.ст. 188-5,  254,258,268,280 КпАП України, керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 69,70, 50, 104-107, 161-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 000469 від 15.07.2009 року,  винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі Ковтун В.Г., по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів в місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

Суду м. Севастополя                               О.М. Гаркуша