КОПІЯ Cправа № 2-88/10

У Х В А Л А

         13 липня 2010  року           Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                                                        головуючого судді – Крючко Н.І.

                                                        при секретарі         -   Зубовіч М.Ю., Куцолап І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу за позовом       Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника, за нотаріально посвідченим дорученням Вахніна Петра Михайловича до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю  «Автодім Полтава» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач Відкрите акціонерне товариство  « Райффайзен Банк Аваль» в особі представника, за нотаріально посвідченим дорученням  Вахніна Петра Михайловича звернувся з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю  «Автодім Полтава» про стягнення заборгованості,  посилаючись на  те, що між  ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ « Автодім Полтава»  було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/05-2/2450 з лімітом 12 000 000, 00 грн. Згідно додаткової угоди № 1  до вищезазначеної угоди, ліміт активних операцій збільшено до 13 100 000, 00 грн. Проте ТОВ « Автодім Полтава»   не виконує своїх зобов’язань за кредитною угодою, в зв’язку з чим, станом на 21.07.2009 року, за останнім перед ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» виникла заборгованість в сумі  2 298 660, 00 грн. Крім того, з 1 грудня 2008 року виникла прострочена заборгованість за відсотками  у розмірі 149 423, 86 грн. Також, за невиконання умов вищезазначеної угоди ТОВ « Автодім Полтава» було нараховано пеню в сумі 34174,33 грн. та проценти за користування кредитом в сумі 17 712,25 грн. Отже, загальна сума заборгованості ТОВ « Автодім Полтава» перед позивачем складає  2 499 970,44 грн.

7 липня 2010 року до суду надійшла заява представника позивача, за нотаріально посвідченим дорученням Вахніна П.М., в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму державного мита у розмірі 1 7000 грн.

Представник позивача Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль», за нотаріально посвідченим дорученням Фаустов Ю.Ю., в судовому засіданні підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми державного мита в сумі 1 700 грн. в повному обсязі.  

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ «Автодім Полтава» в судове засідання не з’явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та  місце розгляду справи.  

Відповідно до п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву  про залишення позову  без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після  усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору ( державного мита ) повертається  у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” передбачено, що судовий збір (державне мито ) повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого вона надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, за нотаріально посвідченим дорученням Вахніна П.М., про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми державного мита у розмірі 1 7000 грн. підлягає до задоволення, а позовна заява Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника, за нотаріально посвідченим дорученням Вахніна Петра Михайловича до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю  «Автодім Полтава» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, а витрати по сплаті державного мита підлягають поверненню позивачу, в зв’язку з поданою заявою.

    Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” , суд -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника, за нотаріально посвідченим дорученням Вахніна Петра Михайловича до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю  «Автодім Полтава» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду, у зв’язку з поданою представником позивача, за нотаріально посвідченим дорученням Вахніним П.М.,  заявою про залишення даного позову без розгляду.

Роз’яснити  позивачу  Відкритому акціонерному товариству  «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника, за нотаріально посвідченим дорученням Вахніна Петра Михайловича,  що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право  повторно звернутися до суду з заявою, після  усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області  повернути  Відкритому акціонерному товариству  «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Монастирська 5-А, сплачений при подачі позову судовий збір (державне мито) в сумі 1 700 грн., згідно платіжного доручення  № 45 від 6 липня 2009 року.

    Заяву про  апеляційне  оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано  до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом п’яти   днів з дня  проголошення ухвали. Апеляційна скарга  на ухвалу суду  подається протягом  десяти  днів  після подання  заяви про  апеляційне оскарження або шляхом  подачі  у строк  встановлений  для  подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги  без попереднього  подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                     /підпис/             Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Н.І.Крючко