Справа № 2-а-731
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі:
головуючого-судді Максимюка Р.Ю.
секретаря Томин О.А.
за участі:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому посилається на те, що 07 червня 2010 року інспектор ІДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області – Каспрук О.М. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно даної постанови, позивач керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» н/з НОМЕР_1 07 червня 2010 року о 00 год. 25 хв. в м. Рогатин по вул.. Галицька-Миру, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрям руху по смугах» і здійснив поворот праворуч у смузі, яка призначена тільки для руху прямо та ліворуч. Він вважає, що постанова винесена необґрунтовано та безпідставно, оскільки він дійсно 07 червня 2010 року рухався по вул.. Миру в м. Рогатин Івано-Франківської області, наближаючись до «Т-подібного» перехрестя побачив знак «Напрямок руху по смугах», однак дорожньої розмітки яка б відповідала даному дорожньому знаку була відсутня. Була лише роздільна полоса попутного та зустрічного напрямків. Виїхавши на перехрестя та повернувши праворуч, він був зупинений працівником ДПС, який склав оскаржувану постанову. А тому він вважає, що правил дорожнього руху не порушував, і просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити, з підстав викладених ним в позовній заяві.
Представник ДАІ УМВС в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. В судове засідання від представника відповідача заяви про розгляд справи у його відсутності, або про причини неявки його в судове засідання, не поступало, однак наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача , який просить позов задоволити та вивчивши матеріали справи, с уд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, оскільки пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовано, а іншого в судовому засіданні із-за неявки представника відповідача не встановлено, тому позов слід задоволити.
На підставі ст.ст. 258, 287, 288-293 КУпАП України та керуючись ст.ст. 162, 163, 186 КАСУ України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №164621 від 07 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 діб, а апеляційну скаргу протягом 20 діб після подачі заяви до Львівського адміністративного апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Головуючий: Підпис
З оригіналом вірно Суддя Р.Ю. Максимюк