Справа № 3-646/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області  Шахрай М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і жителя  АДРЕСА_1

місце роботи:смт. Брусилів - лісничий ,

за ст.130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    Згідно адміністративного протоколу від 19.05.2010 року  о 16.00 годині ОСОБА_1 по вул. Озерній в с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області  , керував  автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1  з  признаками алкогольного сп*яніння ( запах алкоголю з рота ). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп*яніння – відмовився в присутності свідків.

             Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

      В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1  КУпАП, не визнав і пояснив, що  він не керував   транспортним засобом з признаками алкогольного сп*яніння, а  лише сидів в  салоні автомобіля, чекаючи ОСОБА_2, коли до нього прийшли працівники міліції і склали протокол, який він не підписав.

    Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили,  той факт , що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння.

    Свідок ОСОБА_2 допитаний  в судовому засіданні пояснив, що  ОСОБА_1   Не керував транспортним засобом з признаками алкогольного сп*яніння, так як він  завіз   його на  автомобілі додому.

    Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.06.2010 року вбачається, що інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_5 не мав ніяких  правових підстав складати  на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП .

     Суд,  вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності , пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку,що справа підлягає закриттю.

     Статтею   130 ч.1 КУпАП  передбачено відповідальність за    керування  транспортним засобом особами в стані алкогольного сп*яніння.

    За даних обставин, суд вважає за необхідне закрити справу у зв*язку з відсутністю в діях    ОСОБА_1  складу  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

    Керуючись ст.  130 ч.1,247, 280, 283  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Справу відносно   ОСОБА_1  за   ст 130 ч.1  КУпАП   закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею .

     Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                                   Шахрай М.І.