Справа №2-273/2007р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007р.                         Полтавський райсуд Полтавської області в складі:

головуючого судці Шелудякова Л.В. при секретарі Пишненко Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідачі вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займаються. Дитина з трирічного віку проживає разом з бабусею та дідусем в м. Полтава, а батьки мешкають в с Гутирівка Полтавського р-ну. Відповідачі ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2р. перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, характеризуються негативно, ведуть аморальний спосіб життя, проживають в приватному будинку, який знаходиться в занедбаному стані. Життям дитини, її розвитком та здоров'ям батьки не цікавляться, дитину не відвідують. Неповнолітньою з ІНФОРМАЦІЯ_3 рок повністю опікується її бабуся ОСОБА_4, з якою вона проживає в АДРЕСА_1 та знаходиться на повному її утриманні. Просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 та стягти на її користь аліменти з кожного відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання з'явилась представник позивача ОСОБА_5

Відповідачі в судове засідання не з'явились надавши суду заяви, в яких позовні вимоги повністю визнають та просять справу розглядати у їх відсутності (а.с.37,38). Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. А тому відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу по наявним матеріалам у відсутності відповідачів.

Представник 3-ї особи - служби у справах неповнолітніх Полтавської райдержадміністрації ОСОБА_6 (а.с.39) в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.41).

Представник позивача позов повністю підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2 є батьком, а відповідачка ОСОБА_3. є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с.20).

На протязі ІНФОРМАЦІЯ_4р. до виконкому Кіровської сільради надходили усні повідомлення про аморальну поведінку відповідачів. З ними проводились бесіди дільничним інспектором, вони викликались на засідання опікунської ради Кіровської сільради ІНФОРМАЦІЯ_5р. (а.с.5), але не з'явились, по результатам засідання їм були направлені письмові попередження щодо необхідності виконання батьківських обов'язків.

2

На засіданні опікунської ради Кіровської сільради від ІНФОРМАЦІЯ_6р. по заяві ОСОБА_4 -бабусі неповнолітньої, було прийнято рішення про доцільність порушення перед службою у справах неповнолітніх Полтавської РДА питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ( а.с.6,7). Служба у справах неповнолітніх Полтавської РДА прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_1, яке закріплено у висновку від ІНФОРМАЦІЯ_8р. ( а.с.4).

Адміністрація педагогічного колективу Полтавської ЗОШ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7р. також звернулась у службу в справах неповнолітніх Октябрської райради у м. Полтава з листом про вирішення питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповнолітньої ОСОБА_1, яка навчається в НОМЕР_7 класі, так як батьки ніколи не з'являлись до школи, дитиною не цікавляться, вона знаходиться на повному утриманні та вихованні у своєї бабусі (а.с.25).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. характеризуються негативно, постійного місця роботи не мають, зловживають спиртними напоями, з'являються в громадських місцях в нетверезому стані (а.с.10,14). Відповідач ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності та неодноразово до кримінальної відповідальності , а саме ІНФОРМАЦІЯ_9р. за ст. 114КК України та ІНФОРМАЦІЯ_10р. за ст. 114 КК України (а.с.18), перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром алкогольної залежності (ах. 19).

Комісією Кіровської сільради ІНФОРМАЦІЯ_11р. обстежені матеріально-побутові умови проживання сім'ї ОСОБА_1 та встановлено, що будинок знаходиться в занедбаному стані, потребує ремонту, в будинку відсутні умови для проживання дитини (немає ліжка, куточка для занять). Земельна ділянка не обробляється, знаходиться в занедбаному стані. Дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12р. проживає з бабусею ОСОБА_4, батьків не відвідує, так як в будинку взагалі відсутні умови для проживання дитини (а.с.17).

Неповнолітня ОСОБА_1 зареєстрована в будинку свого батька в АДРЕСА_2, але фактично на території сільської ради не проживає (а.с.21,22), власного майна на території сільради не має (а.с.13,14). Фактично починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року дитина проживає у своєї бабусі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в трикімнатній квартирі, в якій має свою окрему кімнату з меблями, необхідними для навчання і відпочинку (а.с.27). Бабуся забезпечує дитину належним харчування, організовує її дозвілля, всіляко сприяє здобуттю нею освіти, повністю опікується онукою. Неповнолітня ОСОБА_1 навчається в НОМЕР_7 класі Полтавської ЗОШ НОМЕР_1, в школі характеризується позитивно, шкідливих звичок немає. Виховання дитини займається бабуся ОСОБА_4, яка постійно відвідує школу, цікавиться станом справ дитини (а.с.26).

Факт того, що відповідачі взагалі не опікуються своєю дочкою та не виконують своїх батьківських обов'язків, а дитина повністю знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_4, яка здійснює її виховання, створює всі належні умови для її проживання та розвитку, в письмових поясненнях підтвердили свідки ОСОБА_7(а.с.28), ОСОБА_8 (а.с.29), ОСОБА_9(а.с.30), ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12 (а.с.31).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_1, так як відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дочки, що передбачені ст. 150 СК України, а саме : піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати дитину до самостійного життя, утримувати та займатись вихованням дитини, тощо.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьківських прав, згідно ст. 166ч.2 СК України,

3

не звільняє особу від обов'язку щодо утримання дитини. А тому, позовна вимога щодо стягнення з відповідачів аліментів на користь неповнолітньої ОСОБА_1, на ім'я якої в Ощадбанку відкритий особистий рахунок (а.с.32), підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 164-166, 180-183,191 СК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Полтавського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14р.н. відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13 р.н., уродженця с Носівка Полтавського р-ну, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож. Полтавський р-н, АДРЕСА_2 аліменти на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, прож. АДРЕСА_1 на її особистий рахунок НОМЕР_3 в Ощадбанку НОМЕР_6 м. Полтави, код банку НОМЕР_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_15р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16 р.н., уродженки м. Полтава, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, прож. Полтавський р-н, АДРЕСА_2 аліменти на користь неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, прож. АДРЕСА_1 на її особистий рахунок НОМЕР_3 в Ощадбанку НОМЕР_6 м. Полтави, код банку НОМЕР_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_15р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справив сумі 07грн.5Окоп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.