Справа  № 3 - 23/2010

П О С Т А Н О В А

                             ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    21 червня 2010 року  Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в  Харківській  області    про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП,  який мешкає за адресою :    АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «ОСОБА_4»,   який мешкає за адресою :  :   АДРЕСА_2,  

- за ст. 124  КпАП України

                                 В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2009 року о 13 год. 45 хв.  ОСОБА_2, керуючи  автомобілем «Тойота Королла» державний номер  НОМЕР_1,   по АДРЕСА_3,  не вибрав безпечної швидкості руху та вразі виникнення небезпеки, яку був об’єктивно спроможній виявити, не вжив всіх заходів для безпечного зменшення швидкості та допустив зіткнення з металевим буксировочним тросом та авто ЗІЛ-1389, державний номер НОМЕР_2, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив п.п.12.1,12.3 ПДР.

     14.12.2009 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи  автомобілем ЗІЛ-431412, державний номер НОМЕР_3, та буксируючи на гнучкому щепленні ( металевий трос довжиною 5 м 20 см), не позначеному сигнальними прапорцями або щитками відповідно до п.30.5 ПДД, виїжджаючи на проїзну частину АДРЕСА_3, не дав дорогу авто «Тойота Королла»,  державний номер  НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду,  чим порушив п.п.10.3,23.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи  вважаю, що в діях   водіїв   ОСОБА_2 та ОСОБА_3        присутній  склад  адміністративного правопорушення, передбачений ст.  124 КпАП України.  

Вина  ОСОБА_2, ОСОБА_3   повністю підтверджується матеріалами справи:

-   протоколом  про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 р. серія АХ  № 114944;

-   протоколом  про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 р. серія АЕ  № 114943;

-   схемою  місця ДТП;

-   поясненнями,

-   висновком судової автотехнічної експертизи № 2465  від 30. 04. 2010 року.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 2465  від 30. 04. 2010 року, в даній

 дорожньо- транспортній ситуації водій  автомобіля «Тойота Королла» ОСОБА_2 користувався перевагою, а водій  автомобіля ЗІЛ-431-412 реєстраційний номер НОМЕР_3   ОСОБА_3  створив небезпеку для його подальшого руху.  

В  даній дорожньо- транспортній ситуації водій  автомобіля  ЗІЛ-431-412    реєстраційний номер

НОМЕР_3  ОСОБА_3   повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 16.11,23.3. та 30.5 Правил дорожнього руху України.

    В даній дорожньо-транспортній пригоді технічна можливість запобігти зіткненню

 транспортних  засобів  зі сторони водія автомобіля ЗІЛ-431-412 реєстраційний номер НОМЕР_3  ОСОБА_3 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п.10.1. та 16.11 правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

    Дії водія автомобіля ЗІЛ-431-412 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній  ситуації не відповідали вимогам п.п. 10.1. та 16.11 Правил дорожнього руху України та знаходились з технічної точки зору,  у  причинному зв’язку з  настанням  події даної дорожньо-транспортної пригоди.

    Дії водія автомобіля ЗІЛ-431-412 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній  ситуації не відповідали вимогам п.п. 23.3. та 30.05 Правил дорожнього руху України однак не  знаходились, з технічної точки зору,  у  причинному зв’язку з  настанням  події даної дорожньо-транспортної пригоди.

    В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Тойота-Королла  ОСОБА_2  повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 правил дорожнього руху України.

 Однак розгляд вказаних протоколів  неможливий, оскільки закінчився строк, передбачений ст. 38 КрАП України, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три  місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три  місяці з дня його виявлення.

    Відповідно до  п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин,  як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 284, 247 п.1 КпАП України, -

                             П О С Т А Н О В И В :

      Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2   за ст. 124 КУпАП  закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3   за ст. 124 КУпАП  закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня її проголошення.

    Суддя -                                             А.М.Білецька