№2-1924/10

                                                          РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                                                                 (заочне)

        22 червня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

        в складі:  головуючого судді   - Лазаренко В.В.

                   при секретарі       - Сітайло Т.Г.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  

                                                  В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM 900\1800 у сумі 1 144,19 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою була укладена Угода № 2900387 від 27 серпня 2008 року про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 абоненту. Відповідно до умов договору відповідачці надавалися послуги стільникового зв’язку, а вона зобов’язана своєчасно оплачувати надані їй послуги, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила по справі постановити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі замовлення № 2900387 від             27 серпня 2008 року між сторонами була укладена угода про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900 та GSM 1800 абоненту. Відповідно до умов договорів позивач зобов’язався надавати відповідачці послуги стільникового зв’язку, а відповідачка зобов’язана своєчасно оплачувати надані їй послуги, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню по всіх телефонних номерах, включених до особового рахунку.

Позивачем було в повному обсязі виконано свої обов’язки по наданню відповідачці послуг мобільного зв’язку, що підтверджується рахунками-фактурою, однак внаслідок невиконання зобов’язань відповідачки по оплаті послуг утворилась заборгованість у сумі 1 144,19 грн.

Відповідно умов договору абонент зобов’язується ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше припинення надання послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації ” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Виходячи з цього, та відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки становить 1 144,19 грн., що включає 990,21 грн. - основного боргу, 55,72 грн. – індекс інфляції, 21,37 грн. – 3 % річних, 76,89 грн. - пені.  

Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України  стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, це судовий збір в сумі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 гривень.

Керуючись 525, 526, 610, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 209, 224,  228, 232 ЦПК України, суд, -  

                                                    В И Р І Ш И В:

 Позов Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” суму заборгованості у розмірі 1 144,19 грн., 51,00 грн. держмита та 120, 00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ, а всього  1 225,19 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

               Суддя: