Справа № 2-а-4645/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2010 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Собини О.І.
при секретарі – Біріній Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області , інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області Прохоренка Максима Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до адмінпостанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і накладено на нього штраф в сумі 425 грн.00 коп. . Дана постанова була винесена інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області Прохоренко М.М. З постанови вбачається, що він притягнутий до адмінвідповідальності за те, що 02.03.2010 року о 8 год.05 хв. на 61 км. а/д Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не були ввімкнені світлові пристрої — фари ближнього та дальнього світла в умовах недостатньої видимості ( туман) чим порушив п.19.1 ПДР України . Вважає, що ПДР України він не порушував, видимість була нормальною, свідки, які зазначені в протоколі не були присутніми в момент зупинки його відповідачем по справі.Вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, а тому просить скасувати зазначену постанову як незаконну.
Позивач в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.
Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.03.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області Прохоренко М.М. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України і на нього накладене адмінстягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.00 коп. за те, що він 02.03.2010 року о 8 год.05 хв. на 61 км. а/д Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не були ввімкнені світлові пристрої — фари ближнього та дальнього світла в умовах недостатньої видимості ( туман) чим порушив п.19.1 ПДР України .
Вказані висновки суду підтверджуються копією постанови та протоколу .
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Так, як вбачається з позову , позивач при складанні протоколу свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував, оскільки видимість була достатньою і туману не було . В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову АХ № 138734 від 02.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати як незаконну постанову АХ № 138734 від 02.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2-а-4645/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2010 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Собини О.І.
при секретарі – Біріній Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області , інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню Богодухівського району УДАІ ГУМВС України в Харківській області Прохоренка Максима Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Трубіцина Олексія Вікторовича задовольнити.
Скасувати як незаконну постанову АХ № 138734 від 02.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ СОБИНА О.І.