КОПІЯ.

                                                                            Справа № 2-а-222/10                                                                                                                                

                                                                                              2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

     14 липня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючої: судді Пікули Н.В.

       при секретарі: Оберук О.О.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2  ДПС ДАІ для обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції Максимюка Сергія Миколайовича про поновлення строку та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2  ДПС ДАІ для обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції Максимюка Сергія Миколайовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що 17.06.2010 року при проходженні технічного огляду власного транспортного засобу марки «ДАЕWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 йому стало відомо, що його транспортний засіб перебуває під адміністративним арештом у зв’язку з тим, що 15.03.2010 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрите виконавче провадження по постанові № 001789 від 17.07.2009 року , яка надійшла від відділу ДАІ.

18.06.2010 року звернувшись із заявою до начальника ВДВС Старовижівського районного управління юстиції йому стало відомо, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та  на нього накладено адміністративне стягнення  у розмірі 300 гривень.

В зазначеній постанові інспектор Максимюк С.М. посилається на те, що 17.07.2009 року о 12 годині 17 хвилин водій автомобіля «ДАЕWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, житель с. Рокита Старовижівського району в м. Володимирі-Волинському по вул. Шевченка здійснив зупинку ТЗ в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Вважає, що його притягнули до адміністративної відповідальності за порушення, якого він не вчиняв, оскільки ніхто його не зупиняв, протоколу не складав.

Просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову АС № 001789 від 17.07.2009 винесену інспектором Максимком С.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити.

 Відповідач Максимюк С.М. в судове засідання для участі у розгляді справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Копією постанови АС № 001789 від 17.07.2009 року, винесеної інспектором взводу № 2  ДПС ДАІ для обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції Максимюком С. М. стверджується, що позивач 17.07.2009 року в м. Володимирі-Волинському по вул. Шевчекнка, керуючи автомобілем марки«ДАЕWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку тз в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Як вбачається з даної постанови, вона винесена відповідачем у відсутності позивача по справі, відносно якого винесена, в день, коли відповідачем було зафіксовано порушення, постанови правопорушнику не надав.

Позивач пояснив, що 17.07.2009 року він взагалі не керував автомобілем .

Як пояснив свідок ОСОБА_4, що автомобілем в цей день керував він. Однак і його ніхто не зупиняв, постанови щодо нього не виносив.

Зі змісту постанови вбачається, що підставою для її винесення був рапорт та фото фіксація.

Відповідач не спростував доводів позивача про те, що його ніхто не зупиняв, протоколу про адміністративне правопорушення не складав та постанови при ньому не виносив. На вимогу суду не надав копії протоколу, документів на підставі яких було прийнято постанову про адміністративне правопорушення від 17.07.2009 року.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, крім цього, оскаржувана постанова винесена у його відсутності, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України,  керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з позовної заявою про скасування постанови АС № 001789 від 17.07.2009 року  про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанову АС № 001789 від 17.07.2009 року, винесену інспектором взводу № 2  ДПС ДАІ для обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області прапорщика міліції Максимюком С. М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. – скасувати.

  Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

  Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

        міського суду                                  Н.В.Пікула