Справа №2-а-216/10

    2010р.                                    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    09 липня 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючої судді  Пікули Н.В.

    при секретарі  Оберук О.О.

    з участю позивача  ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шацького ВДАІ УМВС Пеха Віталія Петровича про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року, винесеною інспектора ДПС Швацького ВДАІ УМВС Пехом В.П., згідно якої його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 06.06.2010 р. керуючи автомобілем марки «ВАЗ21099», д.н.з. НОМЕР_1 у смт Шацьку по вул. 50-річчю Перемоги здійснив зупинку для розвантаження товару біля промислового ринку. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн. З обставинами, викладеними в адмінпротоколі та постанові він не згідний, так як зупинку здійснив для розвантаження товару. Спеціально відведеного для цього місця на ринку не має.

Вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як пояснила свідок  ОСОБА_3, зупинка водієм автомобіля марки «ВАЗ21099», д.н.з. НОМЕР_1, була необхідною, так як позивач був змушений розвантажити товар, іншого місця на ринку для розвантаження товару не передбачено.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що являється підприємцем, а ОСОБА_1, будучи її зятем, займається доставкою товару на ринок в смт. Шацьк, де вона здійснює торгівельну діяльність. 06.06.2010 року, при вигрузці товару був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як стверджується постановою серії АС № 149652 від 06 червня 2010 року винесеної інспектором ДПС ВДАІ смт. Шацьк Пехом В.П., що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ21099н», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в дії знаку «Зупинку заборонено.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії АС №125098 складений тим же інспектором.

На місці складання адмінпротоколу ОСОБА_1 вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що зупинку здійснив для розвантаження товару.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) вважається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Інших доказів вчинення правопорушення, відповідачем суду не надано.

А тому постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 86, 159, 160, 161 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Постанову серії АС №149652 від 06 червня 2010 року в справі про адмінправопорушення від 06 червня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ смт. Шацьк Пехом Віталієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп і накладення штрафу в розмірі 300грн. визнати нечинною та скасувати її.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

    Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча