П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

23 липня 2010 року                                                                                                                                                         м. Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону – капітан юстиції СЛОБОДЯНЮК П.Л., за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції БАЙДИ О.В., розглянувши подання начальника слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України – капітана юстиції СЕНЮКА О.В., погодженого із заступником військового прокурора Центрального регіону України, щодо проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділу звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

 Як вбачається із подання, досудовим слідством по кримінальній справі №49-2653 було встановлено, що у 2008 році правоохоронними органами було виявлено на території ЗАТ «Автобаза «Харківводбуд» товарів народного споживання на загальну суму понад 50 млн. грн., що зберігались там на договірних засадах між орендатором цього комплексу та підприємцем ОСОБА_5.

Далі начальник слідчого відділу у поданні посилається на те, що 23 червня 2008 року правоохоронними органами було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом контрабанди та безпідставно прийнято рішення про знищення вантажу з товарами народного споживання, і 25 червня 2008 року комісією працівників підрозділу УСБУ, без участі представника санітарно-епідеміологічної станції, було нібито проведено знищення товарів народного споживання, але в той же час, зазначені товари за участю спеціаліста не оглядались, експертами не досліджувалися, речовими доказами не визнавалися та з обігу не вилучалися, більше того, у ході службової перевірки СБ України будь-яких даних, які б свідчили про фактичне знищення вказаної продукції, виявлено не було.

Крім того, ініціатор обшуку у поданні зазначає про те, що в ході дослідчої перевірки та досудового слідства ОСОБА_5 повідомив, що згадані товарно-матеріальні цінності йому на зберігання та реалізацію передав приватний підприємець ОСОБА_4, а сам ОСОБА_4 підтвердивши факт передачі цих товарно-матеріальних цінностей, відмовився указати джерело їх походження, а також надати документи щодо походження, кількості та якості товару.

Посилаючись на вказані обставини, в тому числі і на те, що до цього часу оригінали документів на товарно-матеріальні цінності у справі відсутні та місце знаходження їх не встановлено, начальник слідчого відділу просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, вважаючи, що за місцем проживання останнього (АДРЕСА_1) та в інших приміщеннях, будівлях та підсобних господарствах, зареєстрованих на його ім’я, можуть знаходитися речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, предмети, які зберегли на собі сліди злочину, а також документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане подання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), оскільки є достатньо підстав вважати, що в його житлі чи іншому володінні можуть знаходитися документи та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України - задовольнити .

Провести обшук в житлі громадянина ОСОБА_4 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в іншому володінні цієї особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

ДІЙСНА ЗА НАЛЕЖНИМ ПІДПИСОМ.

КОПІЯ ЗВІРЕНА З ОРИГІНАЛОМ:

СУДДЯ ВІЙСЬКОВОГО МІСЦЕВОГО СУДУ

КИЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

КАПІТАН ЮСТИЦІЇ П.Л. СЛОБОДЯНЮК