з

1-92/10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

19 июля 2010 года     город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Вайновского А.Н.,

при секретаре - Догаевой А.В., Ченгал Е.Н., Григор А.Г.,

с участием прокурора Мироненко А.А.,

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Родниковка Свалявского района Закарпатской области, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со среднем образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2009 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_6, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Роге Росш» государственный номер НОМЕР_3, принадлежащем согласно свидетельства о регистрации - ОСОБА_7, двигаясь по улице Киевской со стороны улицы Маршрутной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, на участке дороги расположенной напротив АДРЕСА_2, выполняя маневр левого поворота во двор АДРЕСА_3, действуя в нарушение п.п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины проявил невнимательность и неосторожность - не убедился перед началом изменения направления движения, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, тем самым не уступил дорогу встречному транспортному средству - мотороллеру «Н8 150Т-2» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, при этом пассажиру мотороллера малолетнему ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - линейного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, гематомы правой теменной области, которые относятся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения; пассажиру мотороллера ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней - нижней трети правого бедра со смещенные, раны и ссадины правого коленного сустава, закрытый оскольчатый чрезвертлужный перелом справа, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; водителю мотороллера ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ран 3-4-5 пальцев правой кисти, сссадины области носа, левой кисти, правого предплечья, правого бедра и левой голени,

перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти без смещения, по степени тяжести в своей совокупности относятся к повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что 13 августа 2009 года в ночное время суток, он двигался за рулем автомобиля «Роге! Росиз» по улице Киевской возле АДРЕСА_3, при выполнении левого поворота не заметил потерпевшего, который управлял мотороллером, последний столкнулся с его автомобилем в результате водитель мотороллера и его пассажиры получили телесные повреждения. В содеянном чистосердечно раскаивается намерен возмещать ущерб.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_3, пояснила, что 13 августа 2009 года около 21:30 он управлял моторол ером, в качестве пассажира сзади него находилась жена ОСОБА_4 спереди него в качестве пассажира малолетний ОСОБА_8 он направлялся по улице Киевской со стороны поликлиники в направлении рынка, навстречу им двигался без включенных осветительных приборов автомобиль под управлением подсудимого, последний не включая указателя поворота стал выполнять поворот влево. Избежать столкновения не удалось - мотороллер ударился в правую переднюю дверь автомобиля, он и пассажиры мотороллера получили телесные повреждения. Сажая на мотороллер более одного пассажира осознавал, что поступает противоправно, поступал таким образом поскольку не имел возможности оставить малолетнего ребенка. Считает, что подсудимый заслуживает наказания, вместе с тем не настаивает на строгом наказании, в случае возмещения причиненного ущерба.

Аналогичные показания в судебном заседании дала допрошенная потерпевшая ОСОБА_4, а так же законный представитель потерпевшего ОСОБА_8 - ОСОБА_2

Согласно протокола осмотра места происшествия, а так же осмотра транспортного средства от 13 августа 2009 года проведенного с участием водителя - подсудимого ОСОБА_6 в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 20 мину осмотром участка дороги где произошло ДТП повреждений асфальтового покрытия обнаружено не было, покрытие сухое, участок дороги освещен городским электричеством, следов торможения не обнаружено, транспортные средства имеют механические повреждения, тормозные системы исправны (л.д.8-10).

Согласно выводов протокола медицинского осмотра №3723 от 13 августа 2009 года у осмотренного в 23 часа 50 минут ОСОБА_6 признаков употребления алкогольных или иных психоактивных средств установлено не было (л.д.12).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ОСОБА_8 телесные поврежденияе в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - линейного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, гематомы правой теменной области, - образовались в результате действия тупого предмета , каким могли быть выступающие части движущегося авто-мото-средства при дорожнотранспортном происшествии, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле представленного постановления, и по своей степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения (л.д.27).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения: закрытого оскольчатого перелома средней - нижней трети правого бедра со смещенные, раны и ссадины правого коленного сустава, закрытый оскольчатый чрезвертлужный перелом справа, образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля при ДТП возможно в указанный срок при описанных обстоятельствах постановления, и относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.98-99).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения: раны 3-4-5 пальцев правой кисти образовались от действия заостренных предметов. Ссадины области носа, левой кисти, правого предплечья, правого бедра и левой голени, перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти без смещения

образовались от действия тупых предметов. Все описанные повреждениям могли быть причинены в ходе ДТП 13 августа 2000 года, обстоятельства изложенные в фабуле постановления, по степени тяжести расцениваются только в своей совокупности и относятся к повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья (л.д.93-94).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, водитель автомобиля «Рога Росиз» государственный номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.10.1, п. 10.4 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие, и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера препятствующие выполнению Правил дорожного движения Украины. Несоответствия в действиях водителя автомобиля «Роге Росиз» государственный номер НОМЕР_3 с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия, (л.д.77-89).

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд считает, что события преступления имели место, вина ОСОБА_6 доказана в полном объеме, а его действия необходимо квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины, так как, управляя транспортным средством, допустил нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшим телесных повреждений средней степени тяжести и тяжкой степени тяжести.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, высказал намерения возместить причиненный вред потерпевшим, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Совокупность указанных обстоятельств, дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средствами, в приделах установленных санкцией уголовного закона.

Учитывая данные о личности подсудимого, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и рода деятельности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложением обязанностей, в соответствии с требованиями ст.75, 76 УК Украины с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст.72 ч.4 УК Украины.

По делу заявлен иск прокурора в порядке ст.29 УПК Украины о возмещении в доход государства средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших в сумме 1517 гривен 42 копейки.

В соответствии со ст.93-1 УПК, иск прокурора подлежит удовлетворению, и эту сумму необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_6

Заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 477 гривен 74 копейки, а так же морального вреда в сумме 10000 гривен, подлежит полному удовлетворению в части материального вреда в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины и частичному удовлетворению в части морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим данный вред.

С учетом характера, объема физических и душевных страданий, их длительности, исходя из принципа разумности, взвешенности и справедливости, суд считает, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в

размере   3000   гривен   и   этот   размер   возмещения,   как   полагает   суд,   соответствует, причиненному моральному вреду.

По делу имеются судебные издержки в сумме 375 гривен 60 копеек за проведение автотехнической экспертизы №588 от 03 ноября 2009 года, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6 в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Роге! Росш» государственный номер НОМЕР_2 принадлежащий согласно свидетельства о регистрации - ОСОБА_7 и переданный для ответственного хранения подсудимому ОСОБА_6 необходимо передать в личное пользование и распоряжение ОСОБА_7 (л.д.24).

Руководствуясь ст.323, ст.324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_6 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Назначенное ОСОБА_6 наказание, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год, подлежит реальному, самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_6, проживающего в АДРЕСА_1 в пользу в ОСОБА_10 действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, проживающей в АДРЕСА_4 в счет возмещения морального вреда 3000 (три тысячи) гривен, а так же в счет возмещения материального вреда 477 (четыреста семьдесят семь) гривен 74 копейки.

Взыскать с ОСОБА_6, проживающего в АДРЕСА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 375 гривен 60 копеек, которые перечислять на расчетный счет 35220001000450, код ОКПО 25574914, банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016.

Взыскать с ОСОБА_6, проживающего в АДРЕСА_1, в пользу Мариупольского городского совета средства, затраченные на лечение потерпевших, 1517 (одну тысячу пятьсот семнадцать) гривен 42 копейки, которые перечислять на расчетный счет №31411741900054, банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 24164947, код платежа 24060300.

Вещественные доказательства: автомобиль «Роге! Росиз» государственный номер НОМЕР_2 передать в личное пользование и распоряжение собственника ОСОБА_7

На приговор может быть подгша апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья