1-265/10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

15 июля 2010 года     город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Вайновского А.Н.,

при секретаре Догаевой А.В., Ченгал Е.Н., Григор А.Г.,

с участием прокурора Таушан Г.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2,

защитника несовершеннолетнего подсудимого - адвоката ОСОБА_3,

защитника несовершеннолетнего подсудимого - адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, учащегося 9-Б класса ОШ№51 города Мариуполя, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.З ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, не работающего, учащегося 9-Б класса ОШ №51 города Мариуполя, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2009 года, около 14 часов 30 минут ОСОБА_5 по предварительному сговору с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство группой лиц, действуя умышленно, руководствуясь корыстным побуждениями, находясь на территории Орджоникидзевского структурного подразделения потребительского объединения «Азовмотосоюз» - АМЛ №6, расположенного по АДРЕСА_4, тайно, путем демонтажа силовой линии электрического ввода, пытались похитить имущество Орджоникидзевского структурного подразделения потребительского объединения «Азовмотосоюз» - АМЛ №6: электрический кабель марки ПР 1/16 длинной 50.5 метров, стоимостью 12 гривен за 1 метр, электрический кабель марки АПР 1/16 длинной 136 метров стоимостью 2.05 гривен за 1 метр, а всего чужого имущества на общую сумму 884.8 гривен, однако не совершив всех действий, которые считали необходимыми, не довели преступление до конца по независящим от их воли причинам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

2 декабря 2009 года около 08 часов ОСОБА_5 повторно, умышленно, руководствуясь корыстным побуждениями, проник в помещение хозяйственной постройки расположенной на территории домостроения АДРЕСА_3 где тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_7: шуроповерт «Интерскоп» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 400 гривен; шуроповерт «Топекс» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 320 гривен, которые находились в сумке не представляющей материальной ценности, тем самым причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 720 гривен.

2 декабря 2009 года около 11 часов ОСОБА_5 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_8 группой лиц, умышленно, руководствуясь корыстным побуждениями, проникли в помещение хозяйственной постройки расположенной на территории домостроения АДРЕСА_3 где тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_7: сварочный аппарат переменного тока стоимостью 2500 гривен; насос для подкачки шин не представляющий материальной ценности для

2 потерпевшего тем самым причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5, признавая вину полностью, пояснил, что в августе 2009 года вместе с ранее знакомым ОСОБА_9 на территории гаражного кооператива пытались похитить электрические провода, однако на месте преступления после того как срезали провода, были задержаны и переданы сотрудникам милиции. Кроме того, 2 декабря 2008 года утром совершил кражу 2 шуроповертов из хозяйственных построек соседского дома. Позже - в 11 часов совместно с приехавшим к нему ОСОБА_6 от туда же украли сварочный аппарат.

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6, признавая вину полностью, подтвердил показания ОСОБА_5, уточнил, что инициатором кражи из дома АДРЕСА_3 был ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 указал, что 3 декабря 2009 года обнаружил кражу инструмента, спустя несколько дней родители несовершеннолетних подсудимых пришли к нему домой и сообщили что их сыновья совершили указанную кражу инструмента. Ущерб от преступления ему возмещен частично, не возмещено - 1800 гривен, которую просит взыскать с подсудимых. Считает возможным исправление подсудимых без лишения свободы, просил их строго не наказывать.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_10, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия указал, что является владельцем гаража на территории АМЛ №6 в обеденное время 27 августа 2009 года на территории предприятия задержали несовершеннолетнего ОСОБА_5, который вместе со вторым скрывшимся подростком пытались похитить электрический силовой кабель (т.д.1, л.д.41-43).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_11, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия указал, что председателем АМЛ №6, в обеденное время 27 августа 2009 года ему сообщили о краже на территории предприятия и о том, что задержали несовершеннолетнего ОСОБА_5, который вместе со вторым скрывшимся подростком пытались похитить электрический силовой кабель. Согласно заявления ОСОБА_11 от 28 мая 2010 года претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_5 не имеет (т.д.1, л.д.41-43, 159).

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_12, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия указал, что потерпевший ОСОБА_7 является мужем его дочери, 03 декабря 2009 года они обнаружили пропажу инструмента из хозяйственной постройки на территории домовладения. Позднее родители ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пришли к ним домой и сообщили о преступлении которое совершили их дети (т.д.2, л.д.29).

Кроме признательных показаний несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вина последних доказана письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия: протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_10 (т.д.1 л.д.61-62), а так же между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т.д.2 л.д.52-54); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в том числе со свидетелем ОСОБА_10 (т.д.1 л.д.44-46), с обвиняемым ОСОБА_5 (т.д.2 л.д.55-58); а так же вещественными доказательствами изъятыми и приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых в их совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по чЛ, ч.З ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, а так же по ст. 185 ч.З УК Украины, так как он повторно совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.З УК Украины, так как он совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_5 совершил ряд преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в том числе преступления, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких, преступления совершены повторно по предварительному сговору группой лиц, вместе с тем тяжких последствий от его действий не наступило, ОСОБА_5 ранее не судим, к уголовной ответственности   привлекается   впервые,   по   месту   жительства   и   учебы   характеризуется

3 посредственно,    в    содеянном    чистосердечно раскаялся,    что    суд    признает    смягчающим обстоятельством.

Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, вместе с тем тяжких последствий от его действий не наступило, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, что суд признает смягчающим обстоятельством.

Совокупность указанных обстоятельств, дают суду основание назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, в приделах установленных санкцией уголовного закона.

Учитывая данные о личности ОСОБА_5 и ОСОБА_6, чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст, а так же отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего ОСОБА_7 суд считает возможным освободить их от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложением обязанностей, в соответствии с требованиями ст.75, 76, 104 УК Украины.

Гражданским истцом ОСОБА_13 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в суме 2500 гривен, при этом в ходе судебного следствия ущерб частично возмещен - в размере 700 гривен.

Гражданским истцом ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в суме 700 гривен, при этом в ходе производства судебного следствия ОСОБА_11 подано заявление об отсутствии требований материального и морального характера.

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 исковые требования признали в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно требованиям ст. 1179 ГК Украины несовершеннолетние лицо (в возрасте от 14 до 18 лет) отвечает за причиненный ею вред самостоятельно на общих основаниях.

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6, как виновные в причинении материального вреда обязаны в полном объеме возместить его потерпевшему ОСОБА_7

Вещественные доказательства: электрический кабель марки ПР 1/16 длинной 50.5 метров, электрический кабель марки АПР 1/16 длинной 136 метров возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_11 необходимо оставить в его пользовании и распоряжении; шуроповерт «Интерскоп» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством; шуроповерт «Топекс» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, дипломат с содержимым возвращенные под сохранную расписку ОСОБА_7 необходимо оставить в его пользовании и распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.З ст.15, ч.2 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины и назначить наказание

•   -     по ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

•   -     по ч.З ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным по ч.З ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезду освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 1800 гривен. Взыскание с ОСОБА_5, ОСОБА_6 производить после достижения совершеннолетия или появления имущества, достаточного для возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: электрический кабель марки ПР 1/16 длинной 50.5 метров, электрический кабель марки АПР 1/16 длинной 136 метров оставить в пользование и распоряжение ОСОБА_11; шуроповерт «Интерскоп» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством; шуроповерт «Топекс» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, дипломат с содержимым оставить в пользовании и распоряжении ОСОБА_7

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через/Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья