4-100/10                     .

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            Именем  Украины

26 июля 2010  года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

               Председательствующей судьи-   Чальцевой Т.В.

      при секретаре           -     Липскис О.А.

      с участием прокурора       -     Подскребаева А.Н.

                защитника               -    ОСОБА_1

рассмотрев представление следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

      ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, русского, гражданина Украины, паспорт НОМЕР_1 выдан 14.05.2008 г. Красноармейским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, образование неполное среднее, не женат, на иждивении имеет дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, ранее судим: 10.04.1995 г. Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью; 19.05.1998 г. тем же судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью; 16.01.2001 г. тем же судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью; 09.02.2006 г. Красноармейским горрайсудом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 15.10.2007 г. по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 05.10.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, задержанного  23.07.2010 г. в 15.00 час.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

    30.06.2010 г., примерно в 19.15 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой ОСОБА_4 шел по АДРЕСА_3. Проходя возле частного домовладения АДРЕСА_3, ОСОБА_2 увидел на обочине дороги, возле трубы газопровода, оставленный ОСОБА_5 велосипед «Украина», который, руководствуясь корыстным мотивом, решил похитить. Непосредственно исполняя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошел к данному велосипеду и, осознавая, что его действия носят открытый характер, и происходят в условиях очевидности, в присутствии своей знакомой ОСОБА_4, а также находившегося на расположенном рядом огородном участке ОСОБА_5, умышленно, открыто, повторно, похитил    вышеуказанный велосипед «Украина», стоимостью  95 грн. 40 коп., с установленным на нем велокомпьютером стоимостью 78 грн, на котором, игнорируя требования ОСОБА_5 остановиться и вернуть велосипед обратно, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 173 грн. 40 коп.

    09 июля 2010 года СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой  области  возбуждено уголовное дело №42-03-24 по признакам ст.186 ч.2 УК Украины, по факту грабежа имущества ОСОБА_5

23.07.2010 года  в 15.00 час. в порядке требований ст.115 УПК Украины задержан по подозрению в совершении указанного преступления ОСОБА_2

    23.07.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.186 ч.2 УК Украины.

В своем представлении следователь ставит вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания  под стражей в СИ-6 г.Артемовска по тем основаниям, что ОСОБА_2 в настоящее время нигде не работает, и не учится, т.е. не имеет официальных источников дохода, а  в целях его получения может совершить снова аналогичные преступления, ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, находясь на свободе может уклониться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу  и продолжить преступную деятельность, а также для исполнения процессуальных решений.

Выслушав мнение прокурора, который представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области поддерживает, мнение защитника, обвиняемого ОСОБА_2 ,  которые возражали против избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей,  изучив материалы уголовного дела №42-03-24, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.48 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, нигде не работает, ранее неоднократно судим,  п оэтому суд считает, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 попытается скрыться от суда и следствия, а также продолжит преступную деятельность, поэтому представление следователя следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь  ст.48, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Красноармейска Донецкой области, русскому, гражданину Украины, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,  избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.

    На постановление может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья: подпись/

Копия верна. Оригинал находится в деле № 4-100/10.

                                                 Судья: