Справа № 2 – 648

    2010 рік      

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.06.2010 року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 18.02.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 355250 гривень на термін до 20.02.2023 року зі сплатою плаваючої відсоткової ставки, яка складається з фіксованого відсотка – 1,99% на рік + FIDR, інформація про розмір якого розміщувалась на сайті банку та в його банківських відділеннях. У випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов”язань по вказаному договору, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договор поруки. На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував 346 242 гривні 24 копійки по простроченому кредиту, 18 098 гривень 31 копійка по відсоткам та йому нараховано 30456 гривень 36 копійок пені. Просить стягнути вказані суми з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з тих самих підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про відкладання слухання справи в зв»язку з відрядження. Будь-які документи, що посвідчують направлення відповідача у відрядження суду не надані.

Враховуючи, що відповідач, будучи повідомлений належним чином не з»являвся в судове засідання 21.12.2009 року, 22.02.2010 року, 12.04.2010 року, документів, що посвідчують поважність причини його неявки в дане судове засідання суду не представив, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від явки в судове засідання, не з»явився без поважних причин, а тому вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Інші відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Су д вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено наступне.

18.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 355250 гривень на термін до 20.02.2023 року зі сплатою плаваючої відсоткової ставки, яка складається з фіксованого відсотка – 1,99% на рік + FIDR, інформація про розмір якого розміщувалась на сайті банку та в його банківських відділеннях. У випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов”язань по вказаному договору, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договор поруки.

На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував 346 242 гривні 24 копійки по простроченому кредиту, 18 098 гривень 31 копійка по відсоткам та йому нараховано 30456 гривень 36 копійок пені

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, це приводить до порушення прав позивача, а тому, суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку. що позов підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кедитором як солідарні боржники.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 589, 651, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОТП Банк” 346 242 гривні 24 копійки по простроченому кредиту, 18 098 гривень 31 копійку по відсоткам, 30456 гривень 36 копійок пені, 1700 гривень держмита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 396 616 гривень 91 копійку в солідарному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Корольовського

районного суду м.Житомира                                                                 Кочетов Л.Г.