Справа № 2А-517/2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 липня 2010 року
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ молодшого сержанта міліції Іванченко Івана Сергійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 18.06.2010 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 17.06.2010 року по пошті отримав ухвалу суду з документами, що були йому повернуті у зв’язку з необхідністю усунення недоліків по оформленню адміністративного позову, тому він не зміг вчасно усунути недоліки чи подати заяву про апеляційне оскарження. Він відповідно до ч.6 ст.108 КАСУ використовує своє право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ Іванченко Івана Сергійовича від 18.05.2010 року серія АР 106827 до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за перевищення швидкості на 34 км та відсутність поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Вважає, що дія інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ Іванченко І.С. щодо розгляду справи про адміністративне стягнення є незаконними і підлягають скасуванню як неправомірна винесена постанова про адміністративне правопорушення.
18.05.2010 року він керував належним йому транспортним засобом ВАЗ 1111 державний номер НОМЕР_1. Проїжджаючи по селі Кірово він уважно стежав за дорогою у зв’язку з незадовільними дорожніми умовами і в цей момент був зупинений патрулем ДАІ і йому було пред’явлено звинувачення в перевищенні швидкості руху та відсутність поліса обов’язкового страхування (договору).
В якості свідка був присутній пасажир автомобіля який не був вписаний в протокол про адміністративне правопорушення. Ні протоколу ні постанови про адміністративне правопорушення йому на руки не було видано. Постанова АР 106827 прийшла йому по пошті 28.05.2010 року.
В графі про пояснення він пояснив, що з постановою не згоден про перевищення швидкості і відсутністю полісу страхування, так як поліс у нього є в наявності (поліс НОМЕР_2 виданий в грудні 2009 року і дійсного до 07 грудня 2010 року, про що свідчить спеціальний знак (стікер) НОМЕР_3 в якому з зворотної сторони вказана повна інформація про страховика).
Відповідно до розпорядження Держфінпослуг № 7495 яке вступило в силу 07 липня 2007 року затверджено знак державного зразку який буде свідчити про наявність договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – є бланк суворої звітності, в якому зазначається серія та номер знаку, термін дії полісу і знаку, а на зворотній стороні реквізити страхувальника, дата та підпис уповноваженої страховиком особи. На ньому зазначається серія та номер полісу до якого виданий знак. Даний знак призначений для здійснення контролю ДАІ.
По суті перевищення швидкості заперечує що на приладі за контролем швидкості була зафіксована саме його швидкість бо на поганій дорозі його обігнав автомобіль «Джип». Інспектор ДАІ порушив вимоги ст.256 КУпАП не вписавши в протокол ні одного свідка. На його пояснення працівник ДАІ не звернув ніякої уваги, описати події і підписатися в протоколі йому не запропоновували.
«Законом про міліцію» забороняється безпричинна зупинка транспорту. Відповідальність водія наступає тільки за непред’явлення поліса «автоцивілки» у випадках передбачених законодавством. Водій у якого на лобовому склі є «стікер», що свідчить про наявність поліса «автоцивілки» пред’являти поліс як ще один додатковий доказ не зобов’язаний.
Просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року, серія АР 106827, скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ молодшого лейтенанта міліції Іванченка Івана Сергійовича від 18.05.2010 року серія АР 106827 про застосування до мене адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 425,00 грн. за перевищення швидкості та відсутність полісу обов’язкового страхування цивільно - правої відповідальності ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач на позові наполягає. Пояснює що 17.06.2010 року по пошті отримав ухвалу суду з документами, що були йому повернуті у зв’язку з необхідністю усунення недоліків по оформленню адміністративного позову, тому він не зміг вчасно усунути недоліки чи подати заяву про апеляційне оскарження. Він відповідно до ч.6 ст.108 КАСУ використовує своє право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ Іванченко Івана Сергійовича від 18.05.2010 року серія АР 106827 до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за перевищення швидкості на 34 км та відсутність поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Вважає, що дія інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ Іванченко І.С. щодо розгляду справи про адміністративне стягнення є незаконними і підлягають скасуванню як неправомірна винесена постанова про адміністративне правопорушення.
18.05.2010 року він керував належним йому транспортним засобом ВАЗ 1111 державний номер НОМЕР_1. Проїжджаючи по селі Кірово він уважно стежав за дорогою у зв’язку з незадовільними дорожніми умовами і в цей момент був зупинений патрулем ДАІ і йому було пред’явлено звинувачення в перевищенні швидкості руху та відсутність поліса обов’язкового страхування (договору).
В якості свідка був присутній пасажир автомобіля який не був вписаний в протокол про адміністративне правопорушення. Ні протоколу ні постанови про адміністративне правопорушення йому на руки не було видано. Постанова АР 106827 прийшла йому по пошті 28.05.2010 року.
В графі про пояснення він пояснив, що з постановою не згоден про перевищення швидкості і відсутністю полісу страхування, так як поліс у нього є в наявності (поліс НОМЕР_2 виданий в грудні 2009 року і дійсного до 07 грудня 2010 року, про що свідчить спеціальний знак (стікер) НОМЕР_3 в якому з зворотної сторони вказана повна інформація про страховика).
Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав письмові заперечення в яких позов не визнає, прохає справу розглядати без його участі..
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, позивачем був пропущений строк на оскарження постанови серія АР 106827 від 18.05.2010 року. Позивачем, у відповідності до ст. 70 КАС України, не було надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Доводи позивача про те що ухвалу суду з документами які були йому повернуті у зв’язку з необхідністю усунення недоліків він отримав 17.06.2010 року, тому він не зміг вчасно усунути недоліки чи подати заяву про апеляційне оскарження, суд не може прийняти, так як строк на усунення виявлених недоліків при поданні адміністративного позову було встановлено ухвалою суду від 02 червня 2010 року, а не ухвалою суду від 11 червня 2010 року. До того ж, позивачем не було суду надано доказів про отримання повернутих позовних матеріалів.
У випадку незгоди позивача з прийнятим рішенням суду, позивач мав право оскаржити ухвалу суду від 11 червня 2010 року в апеляційному порядку, що не було зроблено.
На підставі викладеного, керуючись ст.268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 158-163,167 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Оріхівського відділу ДАІ молодшого сержанта міліції Іванченко Івана Сергійовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів до Оріхівського районного суду Запорізької області може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Л.С.Щербань