Справа № 22ц-6852/2010 Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Категорія - 24 Доповідач Ігнатова Л.Є.
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої-судді: Краснощокової Н.С.,
суддів: Ігнатової Л.Є., Никифоряка Л.П.,
при секретарі Шатун Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 7 квітня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
в с т а н о в и в :
У лютому 2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду із вказаним позовом.
Зазначало, що на підставі особистого рахунку №540-205 відповідач є споживачем електроенергії, а ВАТ«Донецькобленерго» постачальником.
Згідно ст.42 Правил користування електроенергією для населення, споживач зобов»язаний сплачувати за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідач порушив строки сплати вартості спожитої електроенергії і за період з 29.03.2000 року по 09.04.2008 року несплачена вартість електроенергії склала 426,35 грн.
У зв»язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07.04.2009 року відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Донецькобленерго» просить рішення суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що суд безпідставно прийшов висновку, що трирічний строк позовної давності для стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.04.1998 року до 01.06.2003 року позивачем пропущений без поважних причин та що підстав для поновлення строку позовної давності не має.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не споживалася електроенергія у період його мешкання за адресою: АДРЕСА_1.
На думку апеляційного суду оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та правильно застосувавши норми матеріального і процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність в задоволені позовних вимог відмовити.
Постановлене у справі рішення є законним й обґрунтованим, воно ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 18.09.2007 року, що підтверджується адресною довідкою. На його ім»я відкрито особовий рахунок № 540-205 і відповідач фактично не використовував електроенергію у період з 18.09.2007 року по 09.04.2008 року, що підтверджується особовим рахунком (а.с.6-12) та розрахунком заборгованості, який надано позивачем (а.с.4), де зазначено, що у період з 2006 року по 09.04.2008 року електроенергія за вказаною адресою по особовому рахунку 540-205 не споживалася.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що у період з 2006 року по 09.04.2008 року електроенергія не споживалася за вказаною вище адресою.
На підтвердження того, що відповідач є споживачем електроенергії по АДРЕСА_1 у період з 29.03.2000 року по 09.04.2008 року, позивач посилається на довідку житлової організації (а.с.3), особовий рахунок (а.с.6-12).
Суд проаналізував надані письмові докази і встановив, що в довідці житлової організації зазначено тільки те, що станом на 03.10.2008 року відповідач ОСОБА_2 проживає один по адресу: АДРЕСА_1, а з якого часу він мешкає у цій квартирі не зазначено.
А в особовому рахунку № 540-205 (а.с.6-11) зазначене прізвище Леонтьєва. І Тільки з 2008 року зазначене прізвище відповідача ОСОБА_2. Але на підставі чого були внесені зміни до особистого рахунку стосовно прізвища, позивачем в судовому засіданні не надано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що доказів які б підтверджували, що відповідач ОСОБА_2 був споживачем електроенергії за вказаною вище адресою у період з 29.03.2000 року по 18.09.2007 року, позивачем не надано.
Проаналізувавши особистий рахунок, судом встановлено, що станом на 18.10.2004 року показання електролічильника – 4000 кВт. Станом на 09.04.2008 року показання електролічильника також складають - 4000 кВт.
За таких підстав суд зробив висновок, що ці обставини свідчать про відсутність витрат електроенергії у зазначений період. А тому суд прийшов правильного висновку, що оскільки ОСОБА_2 не споживалася електроенергія у період його мешкання за адресою: АДРЕСА_1, то підстав у задоволенні позову немає.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно застосувавши норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановлене у справі рішення є законним й обґрунтованим, воно ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують. До того ж вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст. ст. 308, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» відхилити.
Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 7 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: