АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“26” травня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М. з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Збаразького районного суду від 30 квітня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як визнав суд, ОСОБА_1 2 квітня 2010 року близько 11 год. в с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову судді, справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, визнати дії посадової особи Збаразького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області інспектора ДПС Істоміна І.М. протиправними та постановити щодо нього окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання про притягнення його до відповідальності. Вказує, що постанова судді винесена з порушенням вимог норм КУпАП щодо здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення, суд не взяв до уваги довідку Збаразької центральної районної комунальної лікарні (далі – Збаразької ЦРКЛ) та протокол його медичного огляду, якими підтверджено, що 2 квітня 2010 року він був тверезий. Зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор
____________________________________________________________________ Справа №33-125, 2010 р. Головуючий у І інстанції – Гудима І.В.
Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач – Римар Т.М.
ДПС Істомін І.М. на місці зупинки транспортного засобу не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, пояснення, що він відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, він написав під тиском працівників міліції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу в частині скасування постанови судді від 30 квітня 2010 року і закриття провадження у справі та пояснив, що пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу працівники ДПС йому не пропонували, здійснюючи психологічний тиск, що заберуть машину і поставлять її на штраф майданчик, змусили його написати пояснення, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі, заслухавши в якості свідка інспектора ДПС ОСОБА_2, який не заперечив той факт, що проведення огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалось і такий огляд йому не проводився, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.266 КУпАП для проведення огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров’я є дві підстави, а саме:
1. у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп’яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;
2. у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.
Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.6 “Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №114152 від 02.04.2010 року та пояснень допитаного в якості свідка інспектора ДПС ОСОБА_2, проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалось і такий огляд інспектором ДПС з використання спеціальних технічних засобів не проводився, що суперечать вимогам вказаних нормативно-правових актів.
Отже, передбачених законом підстав направляти ОСОБА_1 на медичне обстеження на стан сп’яніння в заклад охорони здоров’я не було.
Згідно постанови судді Вакуленко С.А. 2 квітня 2010 року близько 11 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння.
В той же час, з наявних в матеріалах справи протоколу №20 медичного огляду для визначення факту вживання психотропних речовин та стану сп’яніння і довідки Збаразької ЦРКЛ 2 квітня 2010 року о 12 год. 20 хв. проведено медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння, за результатами якого останній визнаний тверезим (а.с.8-9).
Сам по собі факт, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння проводився не в присутності працівника міліції не спростовує викладених у даному протоколі та довідці Збаразької ЦРКЛ висновків про те, що ОСОБА_1 2 квітня 2010 року станом на 12 год. 20 хв. був тверезий.
Вказаним обставинам суд не дав належної оцінки і не вжив заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, допустивши таким чином неповне з’ясування обставин справи всупереч вимог ст.280 КУпАП.
З врахуванням викладених обставин постанова судді підлягає скасуванню а справа стосовно ОСОБА_1 – закриттю у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів, які б підтверджували, що він 2 квітня 2010 року близько 11 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння, як про це зазначено у вищевказаній постанові, немає, в порушення вимог ст.266 КУпАП проведення огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонувалось і такий огляд інспектором ДПС з використання спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1 не проводився, а тому законних підстав для направлення його для огляду на стан сп’яніння в заклад охорони здоров’я не було і його відмова від проходження такого огляду в заклад охорони здоров’я не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Збаразького районного суду від 30 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 – скасувати, а провадження в адміністративні справі – закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Римар Т.М.
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Римар Т.М.