АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“17” червня 2010 року     м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М., з участю помічника прокурора м. Тернополя ОСОБА_1, розглянувши протест прокурора м. Тернополя на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Як визнав суд, ОСОБА_2 1 серпня 2009 року близько 21 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував скутером марки “Селлі Х5” без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

В протесті прокурор м. Тернополя просить поновити строк для внесення протесту прокурора, постанову судді скасувати, справу провадженням закрити. Вказує, що перевіркою, проведеною прокуратурою м. Тернополя, встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом II групи, а тому такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи до нього не можна застосовувати.

Розглянувши матеріали справи і дослідивши доводи протесту, вважаю, що клопотання прокурора м. Тернополя про поновлення строку на внесення протесту та сам протест підлягають задоволенню, постанова судді – скасуванню з закриттям провадження по справі.

____________________________________________________________________ Справа №33-154, 2010 р.     Головуючий у І інстанції – Грицак Р.М.

Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП     Доповідач – Римар Т.М.

    Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами I або II групи.

    Згідно протесту проведеною прокуратурою м. Тернополя перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №134491, а тому відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП до нього не може застосовуватись такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

    А отже, постанова судді в частині обрання ОСОБА_2 заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.

    Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло більше 3 місяців, а отже минув встановлений ст.38 КУпАП термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Таким чином, постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2009 року стосовно ОСОБА_2 слід скасувати, а провадження у справі закрити.

За таких обставин слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Протест прокурора м. Тернополя задовольнити.

    Поновити прокурору м. Тернополя строк для внесення протесту.

Постанову суду Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2009 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                         Римар Т.М.