АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“6” липня 2010 року     м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Збаразького районного суду від 10 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як визнав суддя, ОСОБА_1 24 травня 2010 року, приблизно о 12 год. 50 хв. в с.Добромірка Збаразького району Тернопільської області в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати як безпідставну, а провадження по справі закрити. Вказує, що обставини, які викладені у постанові судді не відповідають дійсності. Так, 24 травня 2010 року близько 14 год. 30 хв. до його транспортного засобу, який стояв біля його господарства з вимкненим двигуном, під’їхали працівники ДАІ. При перевірці документів працівники ДАІ сказали, що в нього є ознаки алкогольно сп’яніння та щоб він їхав на медичний огляд, від чого він відмовився через те, що з ним було двоє дітей. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення при ньому складений не був.

    Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, свідка ОСОБА_2, приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, постанова судді скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

____________________________________________________________________ Справа №33-159, 2010 р.     Головуючий у І інстанції – Гудима І.В.

Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП     Доповідач – Римар Т.М.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 та його пояснень під час апеляційного розгляду справи вбачається, що 24 травня 2010 року він:

 - алкогольні напої не вживав;

 - автомобілем не керував;

 - коли під’їхали працівники ДАІ, його автомобіль стояв біля його господарства, а він стояв біля нього;

 - на місці події працівниками ДАІ його огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився;

 - протокол про адміністративне правопорушення не заповнявся, він зробив кілька записів під диктовку працівника ДАІ та підписався на пустому бланку протоколу;

 - пояснення на окремому аркуші написав також під диктовку працівника ДАІ;

 - копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручалась.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що 24 травня 2010 року, коли під’їхали працівники, автомобіль ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 стояв біля господарства ОСОБА_1, останній ним не керував, а просто стояв біля нього, ОСОБА_1 був тверезий.

Згідно ст.266 КУпАП для проведення огляду на стан сп’яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров’я є дві підстави, а саме:

1.   у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп’яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2.   у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

    Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

    Згідно п.6 “Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з постанови, суддя, кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою “відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння”. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення в лікарні.

    Суддя, розглядаючи справу, не з’ясував чи пропонувалось працівником ДАІ ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці події і чи були підстави направляти останнього для проходження огляду в медичний заклад.

    Під час нового розгляду справи необхідно шляхом допиту свідків – очевидців події з’ясувати це питання та вищенаведені доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи і з врахуванням зібраних доказів прийняти рішення.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Збаразького районного суду від 10 червня 2010 року відносно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в Збаразький районний суд.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                             Римар Т.М.