Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ              

Справа №22ц-5983/10 УХВАЛА

05 липня 2010 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання дій державних виконавців незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

    Апеляційна скарга Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду від                     25.02.2010 року ухвалою апеляційного суду від 10.06.2010 року була залишена без руху, оскільки апелянт не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в сумі 120 грн. Строк для усунення недоліку було встановлено до 02.07.2010 року.

02.07.2010 року Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області подало до апеляційного суду клопотання в якому просило звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що кошторисом управління не передбачені видатки для оплати цих витрат.

    Зі змісту ч. 1, п. 1 ч. 3  ст. 79 ЦПКУ та ч. 3 ст. 82 ЦПКУ вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Слід зазначити, що відсутність в кошторисі управління видатків на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не свідчить про тяжкий майновий стан сторони, оскільки управління є юридичною особою, тому підстав для звільнення від сплати витрат не вбачається.

        Оскільки Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області до встановленого судом строку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило, недолік не усунуло, то його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись, ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви   Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2010 року вважати неподаною і повернути Головному управлінню Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня винесення ухвали.

Суддя:                                                                                                                           О.М. Осіян