АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД     ДНІПРОПЕТРОВСКОЇ     ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    Колегія суддів палати Апеляційного суду Дніпропетровської області  з кримінальних справ у складі:

Головуючого Румянцева П.О.

Суддів Волошка С.Г., Пойди М.Ф.

за участю прокурора Загноя Г.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні 19 липня 2010 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня  2010 року відносно

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України,

 який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.  286 ч. 2 КК України,

                                        В С Т А Н О В И Л А

    Зазначеною постановою суд задовольнив подання органів досудового слідства про взяття під варту ОСОБА_2.

    Захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2  в апеляції вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати і обрати міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, посилаючись  на те, що він позитивно характеризується, має постійне місце роботи та малолітню дитину на отриманні і взагалі відсутні дані, які б свідчили про його намір ухилитись від слідства та перешкоджати встановленню істини у справі.

    Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи у сукупності з її доводами,  судова колегія дійшла висновку, що вона  не підлягає задоволенню.

Справа №10-357/2010  р.                                                                                            Головуючий у 1 інстанції  Маренич С.А.                                      Категорія міра запоб.заходу                                                                                      Доповідач Волошко С.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 дійсно позитивно характеризується, на утриманні має малолітню дитину, але це само по собі не є підставою для застосування до нього міри запобіжного заходу, не пов’язаної з позбавленням волі.

    Приймаючи рішення про застосування міри запобіжного заходу - взяття під варту, суд виходив із того, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном більше трьох років і ця підозра є обґрунтованою.

    За таких обставин у судової колегії не має підстав визнавати постанову суду такою, що не відповідає вимогам закону.

    Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 148,150,165-2, 362, 382 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА

    Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

    Судді: