УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 4208/10 Головуючий в 1 інстанції - Гібалюк Т.Я.
Категорія - 57 Доповідач - Приходченко А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська (далі УПФ) про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2006 року по 2008 рік в сумі 3891,90 грн., визнання відмови відповідача відносно виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобов’язання відповідача здійснити перерахунку щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «про соціальний захист дітей війни».
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, визнано дії відповідача неправомірними, зобов'язано його нарахувати та виплатити позивачці щомісячну соціальну державну допомогу дітям війни; в іншій частині позову відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати дану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не врахував, що позивачка пропустила строк звернення до суду і безпідставно не застосував відповідні норми процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11 січня 2010 року звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними і стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період 2006-2008 року в сумі 3891,90 грн.
Однак, в судовому засіданні представником відповідача ставилося питання щодо пропуску позивачкою строку, але в постанові суду першої інстанції відсутні мотиви і висновки суду щодо питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.
Судом не розглянуті вимоги позивачки щодо строку, за який підлягають здійсненню перерахунки. Ні в мотивувальні ні в резолютивній частинах постанови не зазначено за який конкретно період відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачці щомісячну соціальну допомогу дітям війни, хоча позивачка просила стягнення здійснити за 2006-2008 р.р.
Таким чином, районний суд фактично зазначив у постанові певні положення Законів, які стосуються даних правовідносин, але не розглянув позовні вимоги і не ухвалив постанову відповідно із заявленими позивачкою конкретними вимогами. Постанова, включаючи її резолютивну частину, носить загальноописовий характер, у зв'язку із чим, відсутня можливість її виконання.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська задовольнити частково, постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Керуючись ст.307, п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська задовольнити частково.
Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 4208/10 Головуючий в 1 інстанції - Гібалюк Т.Я.
Категорія - 57 Доповідач - Приходченко А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги, -
Керуючись ст.307, п. 5 ч. 1 ст. 311, ч.1 ст.218 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська задовольнити частково.
Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: