Справа № 101-287 2010р. Копія:
Категорія ст.375 ч2 КК України
Головуючий в 1 інстанції – Воробйова І.А.
Доповідач – Пойда М.Ф.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
2010 р. липня 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого Живоглядової І.К.
Суддів Пойди М.Ф., Ферафонтова В.Ю.
За участю прокурора Балагури Є.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Цією постановою скарга ОСОБА_1 задоволена.
Постанова старшого слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області від 14 травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно судді Оріхівського районного суду Запорізької області Швайковського Анатолія Анатолійовича за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст.375 КК України – скасована.
Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суд вказав на те, що кримінальну справу було порушено за відсутністю достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч2 ст.375 КК України, тому прокурором не були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. Відомості про те, що постановлене ОСОБА_1 рішення скасовано – відсутні, а прокурор не наділений повноваженнями надавати оцінку законності судового рішення.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову районного суду, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суддя Швайковський А.А. порушив вимоги ст.114 ЦПК України – незаконно прийняв до свого провадження і розглянув справу, при цьому не забезпечив з’ясування відсутності зобов’язань між сторонами у справі, наявності на час розгляду вправи вже померлих відповідачів, не встановив та не залучив до справи їх спадкоємців.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту постанови суду вбачається, що рішення про порушення кримінальної справи було прийнято на неповних та необ’єктивних даних. Зокрема, за відсутності рішення (ухвали) Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2008 року, яким скасовано рішення того ж суду від 2 листопада 2007 року. Але таке рішення було в розпорядженні слідчого, про що суд вказав в переліку документів, якими користувався слідчий на момент порушення кримінальної справи.
В той же час суд не дав ніякої оцінки приведеному в постанові про порушення кримінальної справи висновку слідчого про те, що суддя Швайковський А.А. допустив порушення вимог ст..114 ЦПК України.
Посилаючись в постанові на відсутність даних, які б свідчили про скасування рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 2 листопада 2007 року в апеляційному чи касаційному порядку, суд не дав оцінки тому, що вже на момент розгляду справи відповідачі по ній були мертві.
За вказаних обставин постанова суду підлягає скасуванню, а апеляція прокурора – задоволенню.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого СВСУ прокуратури Запорізької області від 14 травня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст.375 КК України – скасувати, а матеріали повернути в той же суд на новий розгляд іншим суддею.
Судді: підписи
З оригіналом згідно: Доповідач М.Ф. Пойда