Справа №22ц-5953/10                                                                                  Головуючий в I інстанції – Шестакова З.С.

 Категорія 57                                                                                                   Доповідач – Приходченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    19 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -  Приходченко А.П.

            суддів                -  Лаченкової О.В., Волошина М.П.

            при секретарі   -  Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

на постанову  Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2009 року

за позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення допомоги , -

    ВСТАНОВИЛА:

    У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання бездіяльність управління протиправною, стягнення з управління 7962,43 грн. недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 04.02.2007 р. по 31.10.2008 р., обгрунтовуючи свій позов тим, що протиправними діями відповідача вона отримувала протягом 2007-2008 років щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в значно меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.

      Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради зробити позивачці перерахунок фактично отриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по31.12.2007 року згідно ч.1 ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»  у розмірі 2027,22 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови по справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду залишити без змін, з наступних підстав.

          Судом першої інстанції встановлено, що позивачка має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, і у зв’язку з цим перебуває  на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.1 ст.15 вищезазначеного Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 ст.71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» дію частини 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абзацом 3 ч.2 ст.56 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМ України.  

    Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі № 6-рп/2007(справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої ст.15 та п.3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України №2811-ХII щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

    Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

             Статтею 62 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463, 00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 грн.

    Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснював позивачці з 09.07. 2007 року по 31.12.2007 р. у розмірах значно менших, ніж встановлено ст.62 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік».

    Відтак суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність здійснення перерахунку допомоги за цей час.

    Посилання в апеляційній скарзі на пропуск позивачкою строку звернення до суду з позовом не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки сторони в судовому засіданні не були присутні і питання щодо строку позовної давності не обговорювалося.

    Не заслуговує на увагу також і посилання на те, що рішення Конституційного Суду України не може бути реалізоване через відсутність додаткового фінансування на допомогу по догляду за дитиною, оскільки зазначені обставини не є перешкодою для відновлення порушених прав позивачки на підставі чинного законодавства.

             Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – відхиленню.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області відхилити.

 Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2009 року залишити без змін.

 Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Судді :