ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року липня дев’ятого дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим –

у відсутність особи, яка подала скаргу та про час і місце судового розгляду належно повідомлена,

Москалець П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, мешкає на АДРЕСА_1, –

підданий адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 гривень, –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 14.03.2010 о 09 год. 15 хв. на проспекті Леніна в м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_1, рушив від правого краю проїзної частини дороги, не даючи перевагу в русі водію автомобіля «ВАЗ-2115», д/н НОМЕР_2 який прямував попутно на суміжній смузі, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху, змусивши останнього різко гальмувати – створив аварійну обстановку на дорозі.

Апелюючи, ОСОБА_2 посилається на те, що суддею не з’ясовані з достатньою повнотою всі обставини справи та не надано належної оцінки доказам.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суддею на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а обставини вчиненого під час розгляду справи з’ясовані на підставі зібраних вірогідних даних в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч, джерела отримання яких нічим не опорочені.

Всі обставини вчиненого особою діяння суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно його кваліфікувавши проступком за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував всі зазначені у ст. 33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст. 27, 122 ч. 4 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2010 про накладення стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП  – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду