ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня   2010 року    

судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

        Головуючого –   Москальця П.П.

 за участі – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2010 року, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП «Безпека Комплекс», проживає у АДРЕСА_1

піддано стягненню за ч.4 ст.122 КУпАП,  з накладенням адміністративного стягнення у виді  штрафу в сумі 680 гривень,  

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 01.04.2010 року о 14 год.25 хвил. керуючи автомобілем «УАЗ-3163-020» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Космічної та Спуск Тольятті у м. Дніпропетровську, проїхав на забороняючий сигнал світлофору, змусивши водія автомобіля   «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2 різко гальмувати.  ОСОБА_1  своїми діями створив аварійну ситуацію та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 порушує питання про  скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, підтримав вимоги апеляційної скарги, вказавши на те, що почав виконувати маневр проїзду перехрестя на зелений сигнал світлофора та відповідно до вимог п.16.8 Правил дорожнього руху, виїхав у наміченому напрямку.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про  наявність підстав для  задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи , в тому числі з’ясування обставин справи і перевірки  їх доказами, суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до ст.252 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної  особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно п.16.8. Правил дорожнього руху України : « Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.»  

В своїх первісних поясненнях ОСОБА_1 заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, цим поясненням судом не надано ніякої оцінки.

Оцінюючи зібрані докази, висновки судді про фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на  припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, зокрема пояснення ОСОБА_2, який вказав на  те, що ОСОБА_1  проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (а.с.3), суддя не встановив того факту, на який сигнал світлофору ОСОБА_1 почав виконувати маневр проїзду перехрестя,  через що висновок судді в постанові про аварійну ситуацію є сумнівним і не підтверджений безспірними доказами, джерела отримання яких належить визнати у цій справі вичерпаними.

Таким чином,  суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду від 28.04.2010 року скасувати  та закрити провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в діях  водія ОСОБА_1 порушень вимог п.8.7.3. «е» Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись   п. 1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  –   задовольнити.

Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2010 року,  у справі про адміністративне правопорушення  за ч.4 ст. 122 КУпАП  – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно    ОСОБА_1  – закрити за п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку  із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                  П.П.Москалець

копія постанови згідно з оригіналом

постанова набрала законної сили 12.07.2010

суддя апеляційного суду Дніпропетровської області  

П.П.Москалець