У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Ткачук Н.В.,
суддів: Флісака Р.Й.,Томенчука Б.М.
з участю прокурора Данилишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Івано-Франківської області Гошовського М.І. від 26 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
У постанові прокурора про порушення кримінальної справи зазначено, що Вижньоберезівський сільський голова ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_3, склала та видала фіктивне, завідомо неправдиве рішення шостої сесії 5 демократичного скликання Вижньоберезівської сільської ради від 08 липня 2007 року № 25 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» їй - ОСОБА_2, площею 0,21 га та жительці АДРЕСА_1 ОСОБА_3 площею 0,08 га, в той час як дане питання на сесії ради не розглядалось і будь-яких рішень з даного приводу не приймалось.
____________________________________________________________________
Справа №10-144/2010р. Головуючий у І інстанції Ковалюк І.П.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Ткачук Н.В.
Своє рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави для її порушення, кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст. 98 КПК України.
В апеляції скаржниця ОСОБА_2 вважає, що постанова суду підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, як підстав до порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов’язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., пояснення скаржниці ОСОБА_2 , яка просить задовольнити апеляцію, заслухавши міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції дотримані.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 є обґрунтованим.
При цьому судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокуратурою Косівського району під час проведення перевірки в порядку здійснення нагляду за додержанням законів Вижньоберезівською сільською радою ознак злочинів , а підставами є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Доводи, на які покликається ОСОБА_2 у своїй апеляції, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність у її діях складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення досудового слідства суд першої інстанції на вказаній стадії не вправі.
За наведених обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2010 року відносно неї - без зміни.
Головуюча Н.В. Ткачук
Судді: Р.Й. Флісак
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук