УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Меленко О.Є., Соколовського В.М.
секретаря Сідорука А.О.
з участю ОСОБА_1 та його представника, представників відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської дитячої школи естетичного виховання, третя особа відділ культури і туризму Долинської РДА про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Долинської дитячої школи естетичного виховання на рішення Долинського районного суду від 6 травня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Долинського районного суду від 6 травня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Долинської дитячої школи естетичного виховання, третя особа відділ культури і туризму Долинської РДА про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчальної роботи Долинської дитячої школи естетичного виховання.
Стягнуто з Долинської дитячої школи естетичного виховання на користь ОСОБА_1 22355,28 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1300 грн. витрат на правову допомогу.
У апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність рішення суду. Апелянт вважає, що суд не дав належної оцінки тому, що позивач, видавши наказ про розподіл ________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1890/2010р. Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Категорія 52 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
навантаження на викладачів, зарахування, відрахування та переведення до інших викладачів
учнів школи, вийшов за межі наданих йому посадовою інструкцією повноважень, що призвело до неправильного нарахування зарплати окремим викладачам школи, нарахування оплати за навчання відрахованим учням та не нарахування оплати учням, які навчаються.
Не було враховано судом і того, що звільнення ОСОБА_1 було проведено з дотриманням процедури, а наказ про звільнення був виданий директором школи, який згідно п.40 статуту Долинської школи естетичного виховання уповноважений приймати та звільняти з роботи заступників.
Необгрунтованим відповідач вважає стягнення витрат на правову допомогу, оскільки останні не підтверджені відповідною угодою, та задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, наявність якої не підтверджена належними доказами.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.
ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу не визнали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що наказом №71 від 1 серпня 1988 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду викладача по класу цимбал Долинської музичної школи (в даний час Долинська школа естетичного виховання). Наказом №86 від 1 грудня 1991 року він був переведений на посаду заступника директора з навчальної роботи.
23 листопада 2009 року на підставі наказу №61 Долинської школи естетичного виховання ОСОБА_1 був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов’язків.
Підставою для звільнення було те, що позивач без погодження директора школи видав наказ про педнавантаження з 1 жовтня 2009 року та подав табель для нарахування зарплати викладачам школи за жовтень 2009 року.
Відповідно до ст.23 ЗУ "Про позашкільну освіту" призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального позашкільного навчального закладу здійснює відповідно спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі освіти, інші центральні органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади, місцеві органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади.
Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника державного і комунального позашкільного навчального закладу здійснює відповідно спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі освіти, інші центральні органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади, та місцеві органи виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають позашкільні навчальні заклади, за поданням керівника позашкільного навчального закладу. Призначення на посаду та звільнення з посади педагогічних та інших працівників державного та комунального позашкільного навчального закладу здійснює керівник позашкільного навчального закладу.
Відповідно до ст. 147 1 КЗпП дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Встановлено, що директор школи звернулась до начальника відділу культури Долинської РДА з поданням про звільнення ОСОБА_1 з роботи, однак 23 листопада 2009 року сама видала такий наказ.
При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що звільнення позивача з роботи було проведено з порушенням чинного трудового законодавства, а тому його слід поновити на роботі.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача з роботи призвело до приниження його ділової репутації і сума 1000 грн. буде достатньою компенсацією його моральних переживань.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обґрунтованості рішення суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Долинської дитячої школи естетичного виховання відхилити, а рішення Долинського районного суду від 6 травня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Л.В. Ясеновенко
О.Є. Меленко
В.М. Соколовський