КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    05 липня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., за участю ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним та накладено на нього стягнення за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування строком на два роки,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 16 лютого 2008 року о 14 годині, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську, та при зміні напрямку руху, не переконавшись у безпеці свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місця ДТП,  чим порушив п.п. 2.10, 10.1 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду.

Заслухавши в апеляційному суді пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм і його заробіток є єдиним джерелом доходу його сім’ї.

    Суд апеляційної інстанції заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення, правильно кваліфіковане за ст.ст. 122-2, 124  КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя з дотриманням ст. 36 КУпАП, призначає найсуворіший вид адміністративного стягнення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, при цьому не взявши до уваги те, що правопорушення було вчинене вперше, має сім’ю, працює водієм, має на утримання малолітню дитину, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності та особі правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.  

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 36, 252, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

    Постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП – змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки на штраф в розмірі чотириста двадцять п’ять гривень.

    Посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 – повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             ПІДПИС                     П.О. Румянцев

Згідно з оригіналом:

Заступник голови Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                      П.О. Румянцев