справа № 2–5113/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 липня  2010 року    Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                   - судді  Макаренко Г.В.,

при секретарі                                 -   Горбач Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з нього заборгованість за кредитним договором  в розмірі 7453, 07 грн.

Представник позивача в судове  засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій він підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду надійшла телеграма з вказівкою на те, що телеграма вручена матері адресата.

Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь – кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом знею, а за їх відсутності – відповідній житлово – експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача  не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 6.06.2006 року укладено договір № 49.29/00657/06-ТК030900013, згідно умов якого банк надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит терміном до 11.06.2007 року на умовах, визначених кредитним договором зі сплатою 24% річних.

Позивачем умови договору були виконані, відповідачеві було надано споживчий кредит на придбання товарів довготривалого використання побутового призначення.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язувався погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення  коштів готівкою через касу банку або безготівковим переказом на рахунок банку в період з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 7.06.2006 року.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Разом з тим, відповідачем умови кредитного договору належним чином виконані не були, внаслідок чого станом на 5.05.2010 року утворилась заборгованість  по кредиту та процентах в розмірі 2864, 93 грн.

Згідно із п.2.5 позичальник зобов’язується у випадку порушення п.2.1 цього Договору сплатити Банку на вимогу останнього пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1 цього Договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.

За неналежне  виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором позивачем нарахована пеня в розмірі 4588, 14 грн.  за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

    Загальна заборгованість відповідача станом на 5.05.2010 року за договором складає 7453, 07 грн.

    Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню.

    Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати судові витрати, а саме: 74, 53 грн. у відшкодування судового збору та 120 грн витрат на інофрмаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,  224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

          Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  заборгованість за кредитним договором в сумі 7453 (сім тисяч чотириста п’ятдесят три) грн. 07 коп. та судові витрати в сумі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя