Справа №2-4868/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

24 червня 2010  року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » про стягнення коштів   ,-

Встановив:  

     Позивач звернувся з даним позовом до Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву », обґрунтувавши його тим, що 29.11.2005 року він уклав з відповідачем кредитний договір №264 про надання йому від імені держави прямого адресного ( цільового ) кредиту у сумі 76170 грн. на будівництво ( реконструкцію ) житла загальною площею 65,01 кв.м., згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п. 4.4.1 кредитного договору позичальник має право на будь – якому етапі розірвати цей договір, попередивши про це Кіровоградське РУ ДСФУ « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » письмово за 30 календарних днів. 09.04.2009 року він звернувся до відповідача з проханням розірвати з ним укладений договір та повернути йому кошти, що підлягають повернення після розірвання кредитного договору ( перший внесок та кошти, сплачені у рахунок погашення кредиту ). Згідно абз. 1 п. 44 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім»ям та одиноким громадянам на будівництво ( реконструкцію ) і придбання житла, затвердженого постановою КМУ №584 від 29.01.2001 року якщо позичальник відмовляється від наданого кредиту на будь – якому етапі дії кредитного договору цей договір розривається у порядку, визначеному цим договором, при цьому позичальникові згідно з умовами кредитного договору повертаються перший внесок та кошти, сплачені ним у рахунок погашення кредиту, крім нарахованих відсотків за користування кредитом, коштів  на страхування, пені та збитків, завданих внаслідок порушення умов кредитного чи іпотечного договору. Відповідно до абз. 1 п. 6.4 кредитного договору у випадку виявлення бажання з ініціативи будь – якої із сторін розірвати цей договір, кредитний договір розривається на підставі оформленого рішення Кіровоградського РУ ДСФУ « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » про розірвання кредитного договору. У такому випадку позичальнику у 3-місячний строк після розірвання цього договору повертаються кошти, які він сплатив у рахунок погашення кредиту, крім нарахованих відсотків за користування кредитом, коштів на страхування, нарахованих пені та збитків, завданих порушенням умов цього договору та іпотечного договору. Поверненню підлягає також сума першого внеску позичальника, крім тієї його частки, яка була перерахована згідно п. 4.1.3 цього договору страховій організації, і яка залишилась після вирахування зазначених вище платежів. 07.10.2009 року головою правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву було погоджено рішення Кіровоградського РУ ДСФУ « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » №2 від 17.09.2009р. про розірвання з ним кредитного договору №264 від 29.11.2005 року.  Таким чином відповідач повинен був повернути йому кошти, сплачені у рахунок погашення кредиту до 07.01.2010 року, але досі цього не зробив. Всього ним на погашення кредиту було сплачено: попередній внесок – 2383 грн., IV квартал 2005 року - 241,48 грн., І квартал 2006 року – 634,75 грн., II квартал 2006 року – 634,75 грн., IIІ квартал 2006 року – 634,75 грн., ІV квартал 2006 року – 634,75 грн., I квартал 2007 року – 634,75 грн., II квартал 2007 року – 634,75 грн., IIІ квартал 2006 року – 634,75 грн., ІV квартал 2007 року – 477,67 грн., І квартал 2008 року – 477,67 грн., ІІ квартал 2008 року – 477,67 грн., ІІІ квартал 2008 року – 477,67 грн., ІV квартал 2008 року – 477,67 грн., І квартал 2009р. – 477,67 грн., всього 9933,75 грн. Саме цю суму 9933, 75 грн. він повинен був отримати від відповідача після розірвання Кредитного договору, але досі не отримав. Просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 9933,75 грн., а також понесені судові витрати по справі.  

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.  

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.    

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2005 року між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву »  було укладено кредитний договір №264, відповідно до  п. 1.1 даного Договору згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім»ям та одиноким громадянам на будівництво ( реконструкцію ) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України « Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім»ям та одиноким молодим громадянам на будівництво ( реконструкцію ) і придбання житла » від 29.05.2001р. №584 , Фонд від імені Держави надає позичнику прямий адресний ( цільовий ) кредит у сумі 76170 грн. , строком повернення 120 кварталів з дати укладення кредитного договору ( а.с. 14 – 16 ).  

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит за цим договором  надається на будівництво ( реконструкцію ) житла загальною площею 65,01 кв.м., згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1.  

Згідно п. 4.4.1 кредитного договору позичальник має право на будь – якому етапі розірвати цей догові, попередивши про це Фонд письмово за 30 календарних днів.  

      Відповідно до абз. 1 п. 44 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім»ям та одиноким молодим громадянам на будівництво ( реконструкцію ) і придбання житла, затвердженого постановою КМУ №584 від 29.05.2001 року якщо  позичальник відмовляється від наданого кредиту  на будь-якому етапі дії кредитного договору, цей договір розривається у порядку,  визначеному  цим  договором. При цьому позичальникові згідно з умовами кредитного договору повертаються перший внесок та кошти,  сплачені ним у рахунок погашення кредиту, крім нарахованих відсотків за користування кредитом, коштів на страхування, пені та збитків, завданих   внаслідок   порушення   умов  кредитного  чи іпотечного договору.

      Згідно п. 6.4 кредитного договору у випадку виявлення бажання з ініціативи будь – якої із сторін розірвати цей договір, кредитний договір розривається на підставі оформленого рішення Фонду про розірвання кредитного договору. У такому випадку позичальнику у 3- місячний строк після розірвання цього договору повертаються кошти, які він сплатив у рахунок погашення кредиту, крім нарахованих відсотків за користування кредитом, коштів на страхування, нарахованих пені та збитків, завданих порушенням умов цього договору та іпотечного договору. Поверненню також підлягає сума першого внеску позичальника, крім тієї його частки, яка була перерахована згідно п. 4.1.3 цього договору страховій організації, і яка залишилась після вирахування зазначених вище платежів.  

      З рішення №2 Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » від 17.09.2009 року вбачається, що відповідно до п.п.44, 45 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім»ям та одиноким громадянам на будівництво ( реконструкцію ) і придбання житла , затвердженого постановою КМУ від 29.05.2001р. №584, в зв’язку з відмовою позичальника ОСОБА_1 від наданого кредиту, на підставі заяви позичальника від 13.04.2009р., згідно з угодою від 24.04.2007р. між Кіровоградським регіональним товариством « Райффайзен Банк Аваль »м. Олександрія про обслуговування кредитних коштів позичальників інвестиційною угодою від 25.04.2002р. №25-04/02 між Кіровоградським регіональним відділенням Фонду і Дочірнім підприємством « Молодіжний центр » ТОВ « Регул про будівництво житла» Кіровоградським регіональним управлінням Фонду вирішено відмінити дію рішення від 17.11.2005р. №80; розірвати кредитний договір від 29.11.2005р. №264 з позичальником ОСОБА_1; головному бухгалтеру здійснити відповідні фінансові операції; просити правління Фонду погодити це рішення ( а.с. 24 ).  

Згідно п. 11 Додатку №1 до Кредитного договору розмір попереднього внеску складав 2383 грн. ( а.с. 12 ).  

З копій квитанцій, наданих позивачем вбачається, що ОСОБА_1 на погашення кредиту було сплачено коштів на загальну суму 9933,75 грн. ( а.с. 17- 23 ).  

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що рішенням №2 від 17.09.2009р. розірвано кредитний договір від 29.11.2005р. №264, а Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » до теперішнього часу не повернуло позивачу кошти, сплачені ним у рахунок погашення кредиту у сумі 9933,75 грн., що є порушенням умов кредитного договору, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст.. ст. 79, 88 ЦПК України з Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені судовий збір  у розмірі 99,34 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

  В и р і ш и в:  

   Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » про стягнення коштів – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 9933,75 грн. а також понесені судові витрати в розмірі 219,34 грн., а всього: 10153,09 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

  Суддя Ленінського  

райсуду м. Кіровограда     Циганаш І.А.