Справа № 2-4562/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 16 червня 2010 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді – Іванової Л.А.

при секретарі – Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Шанс” про стягнення коштів, -

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки ?анс” про стягнення коштів, зазначивши в обгрунтування позовних вимог, що 14 жовтня 2008 року між ним та відповідачем по справі кредитною спілкою ?анс” було укладено договір №00000687/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого він вніс на депозитний рахунок кредитної спілки ?анс” грошові кошти в розмірі 4 000 грн. 00 коп. на строк до 15 квітня 2009 року з процентною ставкою за вкладом в розмірі 26 % процентів річних. Після закінчення терміну дії договору відповідач належні йому грошові кошти та нараховані на внесок проценти не повернув, у зв”язку з чим позивач просить в судовому порядку стягнути з кредитної спілки ?анс” на його користь грошові кошти за депозитним договором, які складаються з депозитного внеску в розмірі 4 000 грн. 00 коп., нарахованих на внесок відсотків в розмірі 642 грн. 71 коп., а також в порядку ст.625 ЦК України 3% проценти річних від простроченої суми внеску в розмірі 127 грн. 68 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стянення з кредитної спілки ?анс” суми внеску за депозитним договором в розмірі 4 000 грн. 00 коп. та нарахованих на внесок відсотків в розмірі 642 грн. 71 коп.  визнав повністю, в частині стягнення 3% процентів річних від простроченої суми внеску в розмірі 127 грн. 68 коп., - не визнав, зазначивши, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено нарахування 3% процентів річних від суми внеску після закінчення терміну дії договору.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, у зв”язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного.  

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 жовтня 2008 року між ОСОБА_1, як членом кредитної спілки “Шанс”, та кредитною спілкою ?анс” було укладено договір №00000687/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Капітал), за умовами якого кредитна спілка “Шанс” прийняла від члена кредитної спілки внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 4 000 грн. 00 коп. на строк до 15 квітня  2009 року з процентною ставкою за внеском в розмірі 26% процентів  річних. (а.с.11-12).

Відповідно до п.2.1 Договору грошові кошти, які прийняла кредитна спілка ?анс”, - були внесені позивачем готівкою в національній валюті в касу спілки, що підтверджується  квитанцією до прибуткового касового ордеру №11212 від 14 жовтня 2008 року. (а.с.10).

Судом також встановлено, що між сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем по справі кредитною спілкою ?анс” існували договірні відносини, при цьому зобов’язання сторін були прямо визначені положеннями договору №00000687/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 жовтня 2008 року, зокрема, п.п.3.1.1 п.3.1 Розділу 3 Договору визначено зобов’язання члена кредитної спілки здійснити внесок у спілку на умовах, передбачених Розділом 2 Договору в день підписання договору, в той час як кредитна спілка, відповідно до п.п.3.2.1 п.3.2 Розділу 3 Договору зобов’язується прийняти від члена кредитної спілки внесок в сумі, що вказана в п.1.1 Договору, та, крім того, відповідно до п.2.8 Розділу 2 спілка зобов’язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений п.1.1 Договору в якості закінчення строку внеску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зобов’язання за умовами договору виконав в повному обсязі, внісши на депозитний рахунок спілки грошові кошти в розмірі 4 000 грн. 00 коп., в той час як відповідач кредитна спілка ?анс” умови укладеного з позивачем договору не виконує, так як на час судового розгляду справи внесок в розмірі  4 000 грн. 00 коп. та нараховані на внесок відсотки в розмірі 672 грн. 71 коп. члену кредитної спілки ?анс” ОСОБА_1 не повернула, що, на думку суду, є безпідставним, виходячи з наступного.

Згідно з інформацією кредитної спілки ?анс” від 26 жовтня 2009 року №931(а.с.7) тавід 25 лютого 2010 року №208 залишок грошових коштів за договором про залучення внеску члена кредитної спілки ?анс” №687/08 від 14 жовтня 2008 року становить 4 642 грн. 71 коп., з яких: депозитний внесок – 4 000 грн. 00 коп., відсотки – 642 грн. 71 коп.  

За загальними умовами виконання зобов’язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона  (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором  банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 Закону України “Про кредитні спілки” внески  (вклади)  членів  кредитної  спілки  на  депозитні рахунки,  а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата (проценти)  належать  членам  кредитної  спілки на праві приватної власності. Кожний член  кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної  спілки договорами.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про кредитні спілки” кредитна спілка “Шанс” є юридичною особою, фінансовою установою, що надає фінансові послуги та відповідно до статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів надепозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі, приймає вступні, обов’язкові пайові та інші внески від членів спілки.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність застосування до даних правовідносин положень статтей 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.23 Закону України ?ро кредитні спілки” відповідно до яких відмова відповідача від видачі грошового вкладу та нарахованих на вклад відсотків після закінчення строку дії договору є незаконною, враховуючи також, що термін дії договору закінчився 15 квітня 2009 року, у зв’язку з чим зазначені дії відповідача щодо неповернення належних позивачу грошових коштів суперечать цивільному законодавству, умовам, укладеного між ОСОБА_1 та кредитною спілкою ?анс”  договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, та порушують права позивача, в тому числі, як власника, вільно користуватися і розпоряджатися об’єктом права приватної власності  в розумінні ст.ст.319, 321 ЦК України, а саме: належними позивачу грошовими коштами, в зв’язку з чим, з урахуванням вимог ст.16 ЦК України, права позивача підлягають поновленню у судовому порядку та стягненню з кредитної спілки ?анс” на користь ОСОБА_1 внеску в розмірі 4 000 грн. 00 коп., а також нарахованих на внесок відсотків в розмірі 642 грн. 71 коп.  

Позивачем ОСОБА_1 пред”явлено також вимогу про стянення  з відповідача кредитної спілки ?анс” 3% процентів річних від простроченої суми внеску в розмірі 127 грн. 68 коп.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 та ч.2 ст.625 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором  або законом.

З огляду на положення вищезазначеної норми права,  вбачається, що вимагати суму боргу з урахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Крім того, даною нормою права передбачено можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов’язання проценти річних, розмір яких визначається сторонами в договорі, якщо ж сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, то підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Ці проценти не є мірою відповідальності, а є платою за користування чужими грошовим коштами, і, отже, стягуються незалежно від вини боржника та можуть стягуватися поряд з пенею, у зв’язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% проценти річних від простроченої суми за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №00000687/08 від 14 жовтня 2008 року, що становить 127 грн. 68 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 47 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., що документально підтверджується квитанціями (а.с.1, 2).  

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.525, 526, ч.2 ст.625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, Закону України “Про кредитні спілки”, Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об’єднаних кредитних спілок, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 16 січня 2004 року №7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2004 року за №148/8747, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд -  

  ВИРІШИВ:  

   Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки “Шанс” про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки “Шанс” на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 000 грн. 00 коп. за договором №00000687/08 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Капітал) від 14 жовтня 2008 року, нараховані на внесок відсотки в розмірі 642 грн. 71 коп., а також 3% проценти річних від простроченої суми боргу, що становить 127 грн. 68 коп.

Стягнути з кредитної спілки “Шанс” на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 47 грн. 70 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя  

Ленінського районного  

суду м. Кіровограда                                                                 Л.А.Іванова