9-2455/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Луганск «23» июля 2010 года
Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего - СУРНИНОЙ Л.А.
при секретаре – ЕСАУЛЕНКО Н.А.
с участием прокурора – АНДРЕЕВА А.В.
защитника – ОСОБА_1
рассмотрев материалы по представлению следователя по ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Юпатина Н.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодона Луганской области, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого (на иждивении находится дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4), не судимого, работающего в должности участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции 1-го ГОМ Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области, имеющего специальное звание старший лейтенант милиции, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия установлено, что ОСОБА_3, согласно приказу №173 от 30.04.2010 года назначен на должность участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции 1-го ГОМ Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, которые согласно ст.10 Закона Украины «О милиции» заключаются в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, принятии и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, своевременном принятии по ним решений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
08.07.2010 года ОСОБА_3 поручено проведение проверки в порядке ст.97 УПК Украины по факту причинения телесных повреждений гр.ОСОБА_5. В ходе проведения проверки было установлено, что 08.07.2010 года, примерно в 2 часа, возле дома №42 по ул.Станиславского г.Суходольска Луганской области между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 произошел конфликт, переросший в драку, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения и он был госпитализирован в Краснодонскую центральную городскую больницу с диагнозом: перелом нижней челюсти справа.
В ходе проведения проверки по указанному факту у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на получение взятки, соединенное с вымогательством взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти.
11.07.2010 года ОСОБА_3, с целью реализации своего преступного умысла, встретился с ОСОБА_6 и его матерью ОСОБА_7 по ул.Учительской г.Суходольска и выдвинул требование о необходимости передачи для него взятки в сумме 4 тысячи гривен за принятие им решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_5, а в случае невыполнения его требований в отношении ОСОБА_6 будет возбуждено уголовное дело, что в последствии приведет к привлечению последнего к уголовной ответственности.
С целью предотвращения вредных последствий относительно интересов ее сына, ОСОБА_7 вынуждена была согласиться на требование ОСОБА_3 и попросила предоставить ей несколько дней, чтобы собрать требуемую сумму.
В свою очередь, ОСОБА_7 понимая, что ОСОБА_3, используя свое служебное положение работника милиции, вымогает взятку, решила обратиться в правоохранительные органы с добровольным заявлением о случившемся. 14.07.2010 года она обратилась с официальным заявлением в Отдел внутренней безопасности Луганской области СВБ ГУБОП МВД Украины.
15.07.2010 года, примерно в 08 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_6, контролируемые с целью изобличения ОСОБА_3 сотрудниками ОВБ Луганской области, встретились с ОСОБА_3 в служебном кабинете 1-го ГОМ Краснодонского ГО УМВД, расположенном по адресу: Луганска область, г.Суходольск, ул.Выставкина, 6.
В ходе данной встречи, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корысти, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, соединенное с вымогательством взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной ему власти, получил от ОСОБА_7 взятку в сумме 4 000 грн. за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_5
15.07.2010 года прокуратурой Луганской области возбуждено уголовное дело №37/10/9113 в отношении участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции 1-го ГОМ Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 и заместителя начальника 1-го городского отделения милиции Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области Буценко В.В. по ст.368 ч.2 УК Украины.
15.07.2010 года в 23 часа 00 минут ОСОБА_3 был задержан прокуратурой Луганской области в порядке ст.115 УПК Украины.
16.07.2010 года постановлением Ленинского районного суда г.Луганска срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток.
В представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что ОСОБА_3 в настоящий момент органами досудебного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а также есть веские основания полагать, что, находясь на свободе, он может уклоняться от следствия и суда, исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела и представление, заслушав доводы прокурора поддержавшего представление, пояснения обвиняемого и его адвоката, которые не согласились с представлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доводы представителя следствия, считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 148, 150 УПК Украины при избрании меры пресечения учитываются цель и основания применения меры пресечения, а также обстоятельства: тяжесть преступления, возраст лица, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
ОСОБА_3 в настоящее время имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_2, а также место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
ОСОБА_3 способствует раскрытию вменяемого ему преступления, признавая вину в получении взятки, отрицая только факт ее вымогательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_3 имеет семью, несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая находится на его иждивении.
Суд также считает, что тяжесть инкриминируемого ОСОБА_3 преступления не является бесспорным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, суд учитывает, что органом досудебного следствия не представлено достоверных сведений тому, что ОСОБА_3 в настоящий момент может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств по делу, а также попытается уклониться от следствия и впоследствии от суда.
Также ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он готов являться в органы досудебного следствия и суда по первому требованию и далее способствовать объективному раскрытию вменяемого ему преступления.
Таким образом суд считает, что в настоящее время нет оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает возможным избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 151, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя по ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Юпатина Н.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ОСОБА_3 – отказать.
Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Краснодона Луганской области, проживающему: АДРЕСА_3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, меру пресечения в виде подписки о невыезде, обязав ОСОБА_3 являться в органы следствия по первому требованию.
Освободить ОСОБА_3 из-под стражи немедленно в зале суда.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 3-х суток через суд Ленинского района г.Луганска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.А. СУРНИНА