Справа № 3-750/2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2010 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бараненко С.М.,
при секретарі - Шкурат О.Г.,
з участю:
прокурора - прокурора Саповського Л.І.
представника Новгород-Сіверської митниці Небожина А.І. та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працюючого директором фірми ООО «Бест-хаус» Росія, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, -
В С Т А Н О В И В :
22.04.2010 року, о 18 годині 25 хвилин, в зону митного контролю МАПП «Грем”яч» Новгород-Сіверської митниці прибув автомобіль «Лексус ІS250» реєстраційний номер №НОМЕР_1, який слідував з Росії до України, під керуванням громадянина Росії ОСОБА_3.
При проходженні прикордонно-митного контролю даний автомобіль було виведено з зони спрощеного контролю. До митного оформлення як підставу для переміщення автомобіля через митний кордон надано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.10.2007 року. Доручення №78 ВК 291168 від 25.03.2009 року у подальшому вилучено при проведенні особистого огляду у громадянина ОСОБА_5, пасажира даного автомобіля. Під час проведення прикордонно-митного контролю, за допомогою технічних засобів контролю було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.10.2007 року є недійсним, а саме: у свідоцтві про реєстрацію ТЗ печатка МРЕО є не мастичною, а нанесена принтерним друком. Під написом «Російська Федерація» у верхньому куту документа відсутній міктротекст встановленого зразку, у голографічній етикетці присутні елементи у вигляді зірок, але не встановленого зразку, деяві з них не просвічуються, відсутнє зображення легкового автомобіля на голографічній етикетці.
Таким чином, громадянин Росії ОСОБА_3, вчинив дії спрямовані на переміщення автомобіля «Лексус ІS250» реєстраційний номер №НОМЕР_1 через митний кордон України з Росії, з приховуванням від митного контролю тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення ТЗ підробних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.10.2007 року.
У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України не визнав та пояснив, що якщо б у нього були якісь сумніви з приводу документів на автомобіль і самого автомобіля то він би його ніколи не купив, а тим паче не пересікав державний кордон. Документи на автомобіль показував його товариш, так було зручніше. Він вже півтора року їздить на даному автомобілі і ніяких проблем не виникало.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 є добросовісним покупцем автомоділя. Будь-яких дій щодо підробок він не вчиняв. Строки притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшли і тому справа підлягає закриттю.
Представник митниці Небожин А.І. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді конфіскації вилученого транспортного засобу, так-як він порушив всі правила переміщення митного кордону України. Автомобіль намагався ввезти по підробленому паспорту, номера на автомобілі були перебиті. В справі є відповідь нотаріуса, що ОСОБА_3 вона ніякої довіреності вона не видавала. Довіреність видали тільки при особистому огляді.
Прокурор Саповський Л.І. в судовому засіданні висловився про необхідність визнання громадянина ОСОБА_3, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 МК України та призначення адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Суд, вислухавши представника митниці, прокурора, захисника, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях громадянина ОСОБА_3, є склад правопорушення передбаченого ст. 352 МК України.
До такого висновку суд приходить з наступних підстав.
Згідно висновку експерта від 21.05.2010 року № 222 – відбиток круглої печатки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане „ГИБДД ФМРО-3 ГУВД С-Петербурга від 24.10.2007 року, нанесений за допомогою рельєфного кліше.
Підпис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виконано пишущим приладом.
Зображення на бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 отримані струменевим способом друку із застосуванням кольорового друкуючого пристрою /а.с. 38-41/.
Згідно відповіді нотаріуса Левко Н.Є., зокрема зазначено, що вона довіреність на автомобіль „Лексус IS2” на ім”я ОСОБА_4 не завіряла /а.с. 46/.
Згідно висновку експерта від 15.06.2010 року № 07 – на досліджуваному автомобілі марки «LEXUS IS250», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, заводський первинний номер кузова «*НОМЕР_3*» змінили на номер «*НОМЕР_4*» /а.с. 59-64/.
Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що вилучений у ОСОБА_3 транспортний засіб, він намагався перемістити через митний кордон України з порушенням митних правил і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 352 МК України.
Зважаючи на обставини справи, особу правопорушника, розмір предмету правопорушення, Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого транспортного засобу як безпосереднього предмету правопорушення відповідно до ст.ст. 322, 328 МК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390, 391 п. 2 МК України, Суд –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного кодексу України та призначити йому адміністративне стягнення у виді КОНФІСКАЦІЇ вилученого відповідно до протоколу № 0100/10300/2010 від 22.04.2010 року легкового автомобіля «Лексус ІS250» реєстраційний номер №НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року виробництва, НОМЕР_4, вартістю 233983 (двісті тридцять три тисячі дев»ятсот вісімдесіт три) гривні 45 копійок.
Копію цієї постанови направити Новгород-Сіверській митниці та відділу ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції для виконання та ОСОБА_3, до відома.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.
Головуючий: С.М.Барненко
- Номер: 3/2407/1696/11
- Опис: порушенняПДР що спричинило ДТП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-750
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Бараненко Сергій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2011
- Дата етапу: 09.08.2011